Справа № 591/2403/25
Провадження № 1-кс/591/1159/25
19 березня 2025 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 у справі №591/2403/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.03.2025.
18.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивовану тим, що ОСОБА_5 працював у Роменській прокуратурі та фактично є підлеглим прокурора Вакули. Просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 через його близькі стосунки з учасниками провадження та минуле, пов'язане з незаконним триманням скаржника в ув'язненні.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід. Додатково пояснив, що під час, коли ОСОБА_5 працював на посаді прокурора, ОСОБА_3 отримував від нього необгрунтовані відповіді на заяви та скарги.
У судовому засіданні представник скаржника заяву підтримала із зазначених вище підстав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Зазначені в заяві про відвід обставини не можна вважати підставою для сумнівів в об'єктивності чи неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги та не є підставою для відводу. При визначенні існування у даній справі законних підстав сумніватися в неупередженості судді вирішальне значення має можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.
Будь-яких об'єктивних даних про те, що маються обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду даної справи судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що передбачені статтею 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1