Ухвала від 19.03.2025 по справі 607/16550/14-ц

УХВАЛА

19.03.2025 Справа №607/16550/14-ц Провадження №6/607/46/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумба М.І.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання приватного підприємства «Будсоюз-техніка» про витребування доказів під час розгляду заяви приватного підприємства «Будсоюз-техніка», зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будсоюз-техніка», зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулось із заявою про зміну способу виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом приватного підприємства «Будсоюз-техніка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду, приватним підприємством «Будсоюз-техніка» подано заяву про витребування доказів судом, зокрема, витребувати із: - Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, інд.: 01601): відомості щодо перетину державного кордону України боржником ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши дату та час перетину кордону, пункт пропуску через державний кордон, напрямок руху (в'їзд або виїзд); - Генерального консульства України в Чикаго інформацію про перебування ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на консульському обліку в Генеральному консульстві України в Чикаго, зазначивши, дата постановки на консульський облік, перелік документів, що підтверджують законність перебування ОСОБА_4 в США та докази її місця проживання (договір оренди, рахунки за комунальні послуги); - Управління державної міграційної служби у Тернопільській області інформацію щодо ОСОБА_4 , а саме чи оформлювався Управлінням ДМС у Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон із зазначенням його реквізитів.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказує на те, йому під час виконавчого провадження стала відома інформація про те, що боржник ОСОБА_4 на території України не перебуває, а проживає у США з 2006 року та вона отримала 19.10.2017 у Генеральному консульстві України в Чикаго паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Отримати дану інформацію стягувачу не можливо, враховуючи вимоги законодавства щодо захисту від неналежного поширення інформації з обмеженим доступом.

Представник ПП «Будсоюз-техніка» Корсун М.М. подане клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подавши заперечення щодо поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про місце та час розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Суд розглянувши подане ПП «Будсоюз-техніка» клопотання про витребування доказів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, шляхом витребування інформації у Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, інд.: 01601) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2006, зазначивши останню дату (в'їзду, виїзду) перетину державного кордону України, пункт пропуску через державний кордон, вказаною особою. Щодо витребування інформації у Генерального консульства України в Чикаго та Управлінні Державної міграційної служби у Тернопільській області, суд вважає його передчасним, оскільки у матеріалах справи відсутні дані щодо виїзду ОСОБА_4 за межі території України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Будсоюз-техніка» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ, інд.: 01601) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2006, зазначивши останню дату (в'їзду, виїзду) перетину державного кордону України, пункт пропуску через державний кордон, вказаною особою.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвало складено та проголошено 19.03.2025.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Попередній документ
125957633
Наступний документ
125957635
Інформація про рішення:
№ рішення: 125957634
№ справи: 607/16550/14-ц
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 21.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.02.2021
Предмет позову: про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича, скасування постанови та зобов’язання повернути стягувачу виконавчий лист
Розклад засідань:
10.04.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.04.2020 17:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.04.2020 09:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.05.2020 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.05.2020 10:40 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.05.2020 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.06.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.06.2020 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.06.2020 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.07.2020 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.09.2020 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.09.2020 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.10.2020 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.10.2020 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.10.2020 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.11.2020 14:00 Тернопільський апеляційний суд
23.11.2020 15:00 Тернопільський апеляційний суд
07.12.2020 12:30 Тернопільський апеляційний суд
21.12.2020 11:30 Тернопільський апеляційний суд
11.01.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
11.01.2021 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.01.2021 10:00 Тернопільський апеляційний суд
02.02.2021 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
16.02.2021 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.08.2022 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
31.08.2022 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.09.2022 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.09.2022 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.10.2022 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
20.03.2024 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.04.2024 09:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
19.03.2025 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.04.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.04.2025 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК В М
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ПОЗНЯК В М
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК В М
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПОЗНЯК В М
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Вітик Валентина Володимирівна
Кузнєцов Юрій Юрійович
Кузнєцова Світлана Володимирівна
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
адвокат:
Шмигельська Олена Василівна
Шмигельська Олена Олександрівна
заінтересована особа:
ПП "Будсоюз-Техніка"
Приватний виконавець Снігур Олег Юрійович
Снігур Олег Юрійович приватний виконавець
заявник:
ПП "Будсоюз- Техніка"
Кузнецов Юрій Валентинович
інша особа:
Снігур Оленг Юрійович приватний виконавець
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ТМВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області
представник заявника:
Спяк Павло Степанович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
третя особа:
Кузнєцов Юрій Валентинович
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА