17.03.2025 Справа №607/5255/25 Провадження №1-кс/607/1580/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 10.03.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 14.03.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025211060000074 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, автомобіля марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою збереження речового доказу, який необхідний для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025211060000074 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 07.03.2025 близько 14:00 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кринична в с. Прошова Тернопільського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який знаходився по ліву сторону автомобіля відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікарню.
07.03.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44 Б.
Постановою старшого слідчого СВ ВС № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 07.03.2025 вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12025211060000074 від 07.03.2025.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , адреса: с. Велика Лука, Великоберезовицької громади, Тернопільський район, Тернопільська область.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобіль, який було вилучено 07.03.2025 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений транспортний засіб арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов'язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07 березня 2025 року майно, а саме, автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов'язку сповістити власника майна про накладення арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1