СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15506/24
пр. № 1-кп/759/592/25
19 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024100080002298 від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баштанків Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, крайній раз 27.02.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено.
ОСОБА_3 , 15.07.2024 приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, буд. 4/6, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «Vortex Hill 200» вартістю 3499 гривень 75 копійок, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
Так, ОСОБА_3 відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу, вирішив таємно заволодіти чужим майном, з метою особистого збагачення. З метою відшукування об'єкту злочинного посягання, останній прослідував до будинку буд. АДРЕСА_3 , де перебуваючи на сходинковому майданчику 5 поверху поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , виявив велосипед «Vortex Hill 200» який був заблокований антикрадіжним цепком та який вирішив таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 15.07.2024 приблизно о 18 год. 25 хв., ОСОБА_3 знаходячись на сходинковому майданчику 5 (п'ятого) поверху буд. 4/6, по вулиці Депутатській в місті Києві, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв в руки велосипед марки «Vortex Hill 200» вартістю 3499 гривень 75 копійок, та виніс його на вулицю.
Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , показав, що 15.07.2024, приблизно о 18-й годині, він зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_3 , був у своїх знайомих. Проходячи повз п'ятого поверху, побачив велосипед, який він виніс з під'їзду, забрав із собою, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, щовона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , де на п'ятому поверсі, вона в тамбурі постійно залишала свій велосипед яким рідко користувалась, а 15.07.2024, повернувшись додому, виявила що даний велосипед зник, у звязку з чим звернулась до працівників поліції. Також ОСОБА_6 зазначила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, цивільний позов подавати не буде, просила не сильно карати обвинуваченого.
Судом було досліджено письмові документи, які суд вважає належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:
- протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2024 відповідно до якої ОСОБА_6 повідомила про те, що 15.07.2024 о 18:28год. за адресою: АДРЕСА_3 , виявила відсутність велосипеда марки «Вортек Хил 200».
- протокол огляду місця події від 15.07.2024 разом зі схемою та фототаблицями, відповідно до якого оглянуто придбанник 5 поверху будинку за адресою: будинок за адресою: АДРЕСА_5 .
- протокол огляду місця події від 15.07.2024 разом зі схемою та фототаблицями, відповідно до якого оглянуто прибудинкову територію за адресою: будинок за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 13, де знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біля якого стояв велосипед синього кольору з наліпками ««Vortex Hill 200», чорний руль з дзвіночком чорного кольоруна якому є наліпка з написом «I Love my bike», колеса велосипеда білого кольору. Рама та задні колеса скріплені, ціпком на кінці якого висить закритий замок, ціпок обгорнутий чорною тканиною на кінці якої є металеві застібки з прапором України. Знизу рами наявна наліпка з написами CS120248907; BA 77216356, штрихкод під яким наявний пошкоджений номер: Д7N…4764. Під час огляду вилучено вказаний велосипед, а також слід папілярного візерунку;
- протокол огляду предмету від 16.07.2024 відповідно до якого у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, за участю потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які роз?яснено її права та обов?язки та вручено памятку про процесуальні права та обов?язки, провів огляд вилученого 15.07.2024 за адресою місто Київ вул. Депутатська, 13, велосипеда марки «Vortex Hill 200». Так об?єктом огляду є двопідвісний велосипед синьо-білого кольору, на рамі якого наявні написи «Vortex Hill 200». Рама сталева, оснащена передньою амортизаційною вилкою та гальмами з переду та позаду типу «V-Brake». На лівій стороні поблизу осі заднього колеса встановлена підніжка чорного кольору, педалі пластмасові чорного кольору з світло відбиваючими вставками. На спицях переднього та заднього колеса наявні по одному світло відбиваючому елементу, гума шосейного типу, спущена. Передній та задній щиток пластиковий, чорного кольору, сідло чорного кольору пластикове.
Руль чорного кольору металевий, на лівій частині якого перемикач передач обертального типу, перемикання здійснюється шляхом повороту рукоятки навколо керма також наявний дзвінок з наклейкою та написом «I love my bike». На правій частині руля перемикач одноважільного типу під великий палець чорного кольору. Також на рулю встановлені дві гальмівні ручки комбінованого типу (основа з пластику чорного кольору, а ручка металева). На якій написи «CSI20248907», «ВА:77216356», «20700», «1201», «SPRICK CYCLE GmbH» «RE-ATB 28* /21G HE X35 RGF --E -», «DIN****4764 (де пошкоджені символи), «SPRICK CYCLE GmbH Schulstrasse 10, 33330 Guetersloh». На велосипеді наявний антикрадіжний цеп в чохлі чорного кольору, з замком який знаходиться в замкнутому стані. Антикрадіжний цеп проходить між рамою та ободом заднього колеса.
- висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 2671 від 24.07.2024 за результатами якої встановлено ринкову вартість викраденого майна - «Vortex Hill 200», станом на 15.07.2024 становить 3499,75 грн. (Три тисячі чотириста дев?яносто дев?ять гривень 75 копійок).
- рапорт ст.оп. СКП ВП1 Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 15.07.2024 про те, що працюючи по матеріалам ЄО « 41757 від 15.07.2024 з приводу крадіжки велосипеду, що мало місце 15.07.2024 в буд. 4/6 по вул. Депутатська, в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 ,поряд з яким знаходився велосипед схожий за прикметами як розшукуваний.
- протокол затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України від 15.07.2024 (фактичний час затримання 17:05, 15.07.2024). В ході затримання у ОСОБА_3 вилучено: особисті речі. Відеозапис затримання відтворено в судовому засіданні;
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка пом'якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працює, тобто офіційного джерела доходів не має.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2025.
Початком відбування покарання за даним вироком слід вважати день затримання 15.07.2024 року.
Згізно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв'язку з цим слід стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 378 грн., 64 коп. на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2025 року у справі № 761/8290/24, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Початком відбування покарання вважати день затримання 15.07.2024 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Київський слідчий ізолятор" - залишити без змін.
Речові докази:
- велосипед марки «Vortex Hill 200», який зберігається в камері збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція 4947) - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1