Справа № 463/1118/25
Провадження № 2/463/990/25
11 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Нора Н.В.
при секретарі - Заверуха О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 15.09.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, зазначив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи у його та довірителя відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову, просить розгляд справи здійснювати у її відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами зареєстровано 15.09.2007 року.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.
В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони навели мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, у відповідності до вимог ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі - 484,48 грн., решта суми 484,48 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 274, 259, 263-265 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.09.2007 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3008.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 484,48 грн. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 484,48 грн. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя Нор Н.В.