Справа №293/185/25
Провадження № 2/293/214/2025
19 березня 2025 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 до Оліївської сільської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,
18.02.2025 представник позивача Товянська І.О. звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Оліївської сільської територіальної громади, за змістом якої просить визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1825681201:07:006:0004, та земельну ділянку загальною площею 0,5 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вільськ, кадастровий номер 1825681201:07:006:0003.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025, справа №293/185/25 передана на розгляд судді Збаражського О.М.
Ухвалою суду від 20.02.2025 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням позивачу 7-ми денного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали суду від 20.02.2025 позивач ОСОБА_1 отримав 28.02.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №0610232713995. Таким чином, позивач мав усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду по 07.03.2025 включно.
Станом на 19.03.2025 від позивача заява про усунення недоліків не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 20.02.2025 не усунуто, а тому наявні підстави для повернення заяви.
З огляду на викладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської територіальної громади про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ