Справа № 953/8009/23
н/п 1-кс/953/1566/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 12023221140000584 від 31.05.2023, -
встановив:
24.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук по кримінальному провадженню за № 12023221140000584 від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук по кримінальному провадженню за № 12023221140000584 від 31.05.2023 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
На обґрунтування вимог, заявник посилається на те, у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023221140000584 від 31.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199 КК, ч. 3 ст. 206-2 КК ч. 3 ст. 358 України. 19.02.2025 він уклав договір із ОСОБА_9 та 19.02.2025 ознайомився із матеріалами досудового розслідування № 12023221140000584 від 31.05.2023. З матеріалів досудового розслідування йому стало відомо, що 29.02.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та згідно з п. 2 ст. 135 КПК України, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_10 за останнім місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_7 вручена старості ОСОБА_11 27.03.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова надано дозвіл затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 30.12.2024 по кримінальному провадженню за № 12023221140000584 від 31.05.2023 року за ч. 1 ст. 199 КК, ч. 3 ст. 206-2 КК ч. 3 ст. 358 України, була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. 30.12.2024 року по кримінальному провадженню за № 12023221140000584 від 31.05.2023 року за ч. 3 ст. 358 КК, ч. 3 ст. 206-2 КК України, винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Вважає, що вказана постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук передчасна, а викладені в ній обставини такі, що не відповідають дійсності. Оскільки, перед оголошенням у розшук органом досудового розслідування не вжито жодних слідчих дій для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . Повістки ОСОБА_7 не отримував, про існування статусу підозрюваного
ОСОБА_7 стало відомо лише від захисника. Слідчий, передавши повідомлення про підозру ОСОБА_11 не дочекався його вручення, а фактичне місце мешкання або перебування ОСОБА_10 за вказаною адресою не встановлювалось.
Матеріали досудового розслідування не містять доказів, які б засвідчували факт відсутності ОСОБА_7 за місцем свого останнього мешкання та місцем своєї останньої реєстрації. Слідчим не встановлено та не допитано сусідів та не проведено інших заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , належні докази здійснення викликів ОСОБА_7 до слідчого або прокурора відсутні. Таким чином, вважає, що були відсутні підстави для оголошення 30.12.2024 року ОСОБА_7 у розшук та зупинення досудового розслідування за відсутності доказів виконання дій з виклику, відсутності відомостей про те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.
Ухвалою слідчого судді від 24.02.2025 відкрито судове провадження за скаргою, призначено судове засідання та витребувано матеріали кримінального провадження № 12023221140000584 від 31.05.2023, на підставі яких було прийнято рішення про зупинення провадження.
26.02.2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12023221140000584 від 31.05.2023 у 8-ми (восьми) томах: том 1 на 261 арк.; том 2 на 328 арк.; том 3 на 289 арк.; том 4 на 327 арк.; том 5 на 279 арк.; том 6 на 271 арк.; том 7 на 253 арк.; том 8 на 36 арк.
26.02.2025 до суду від слідчої ОСОБА_8 надійшли заперечення на скаргу, в яких слідча просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук винесена законно, на теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного.
Заявник - захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, вдруге надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, та оскільки слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, підтримав доводи викладенні в письмових запереченнях.
Потерпіла та її захисник просили повернути скаргу скаржнику, посилаючись на те, що ним пропущено строк звернення до суду з відповідною скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12023221140000584 від 31.05.2023, оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Як убачається з матеріалів справи, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221140000584 від 31.05.2023 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221140000584 від 31.05.2023 встановлено, що невідома особа виготовила бланк Міністерства юстиції України НСЕ 367487 (на якому міститься друкований текст Рішення № 1 засновника ПСП «Рідкодуб» (код ЄДРПОУ 40136139) від 20.12.2022), який за своїми характеристиками не є відповідним зразкам аналогічних безсумнівних бланків для нотаріальних дій Міністерства юстиції України, що виготовляє поліграфічне підприємство «ПК «Україна».
29.02.2024 у кримінальному провадженні № 12023221140000584 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, та згідно п. 2 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю ОСОБА_10 за останнім місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлення про підозру для передачі вручено ОСОБА_11 (старості сіл Соколове, Бірочок Другий, Вилівка, Глибока Долина, Тимченки, Аксютівка, Колісники, Миргороди, Островерхівка, Сидори, Тросне).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 29.02.2024, останній підтвердив факт проживання ОСОБА_7 в буд.
АДРЕСА_1 .
Крім того ОСОБА_11 , вручались повістки про виклик ОСОБА_7 на різні дати березня 2024 року до слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У зв'язку з відсутністю ОСОБА_10 за місцем проживання, 29.02.2024 повідомлення про підозру було направлено через Укрпошту із описом вкладення.
19.04.2024 зазначене повідомлення було повернуто до СУ ГУНП в Харківській області за закінченням терміну зберігання.
На досудовому розслідуванні були допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазначили про те, що в будинку АДРЕСА_1 приблизно 10 останніх років проживав ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 , однак у вересні 2023 року ОСОБА_7 виїхав з місця свого проживання, про його місце знаходження на даний час свідкам не відомо. Через деякий час зазначену адресу покинув і ОСОБА_15 , його місце знаходження свідкам також не відомо.
Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України від 02.11.2023 (вx. № 16437 від 10.11.2023), від 09.01.2024 (вx. № 566 від 09.01.2024), ОСОБА_14 29.09.2023 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Старокозаче.
В ході проведення обшуку 19.12.2023 за місцем тимчасового проживання
ОСОБА_10 , а саме в буд.
АДРЕСА_1 була вилучена довідка від 28.04.2022 № 6309-7001127850 про взяття на облік ВПО на ім?я ОСОБА_10 .
Згідно відповіді Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 03.01.2024 № 01-12/47 ОСОБА_16 28.04.2022 була видана довідка № 6309-7001127850 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України від 24.09.2024 (вх. № 17661 від 27.09.2024), ОСОБА_7 24.05.2024 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Старокозаче та в?їхав на територію України.
Допитаний 25.09.2024 ОСОБА_11 (староста сіл Соколове, Бірочок Другий, Вилівка, Глибока Долина, Тимченки, Аксютівка, Колісники, Миргороди, Островерхівка, Сидори, Тросне) повідомив, що після того, як у вересні ОСОБА_7 покинув місце проживання то до дати проведення допиту його в селищі ніхто із мешканців будинків, розташованих поруч з його, не бачив.
Крім того, 24.12.2024 року відповідно до вимог ст. ст. 39,214 КПК України начальником відділу СУ ГУНП в Харківській області доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000001133 від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 199 КК України.
30.12.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні-прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінальних проваджень № 12023221140000584 від 31.05.2023 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України та N?12024220000001133 від 02.10.2024 за ч. 1 ст. 199 КК України об'єднані в одне провадження за № 12023221140000584.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, останній постановою від 30.12.2024 оголошений у розшук, а кримінальне провадження № 12023221140000584 від 31.05.2023 зупинене.
На теперішній час у кримінальному провадженні проводяться слідчі(розшукові) дії направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши представлені матеріали та пояснення учасників в судовому засіданні, приходить до висновку, що слідчий діяв в порядку та у спосіб, визначений КПК України, слідчим при ухвалені оскаржуваної постанови дотримано приписів визначених ст. 280 КПК України, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення - відсутні.
Посилання захисника на ті обставини, що постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 30.12.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023221140000584 від 31.05.2023 винесена без належних викликів підозрюваного, без доказів його ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення його у розшук, є безпідставними та такими, що не спростовують висновків слідчого судді про відмову у задоволенні скарги. Порушень слідчим норм КПК України при ухвалення постанови щодо зупинення досудового слідства, судом не встановлено.
Разом з цим , в скарзі не наведено які саме норми КПК України порушено слідчим при ухваленні рішення щодо зупинення досудового слідства.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись приписами закону, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо скасування постанови слідчого є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а дії слідчого, який не мав інших законних підстав для встановлення місцезнаходження підозрюваного, ніж оголошення його у розшук та зупинення досудового розслідування, законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанови слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.12.2024 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 12023221140000584 від 31.05.2023 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1