Справа№ 953/2409/25
н/п 3/953/998/25
"19" березня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.03.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.
Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП ЄО 15130, яка сталася 06.03.2025 о 12:00 год. у м. Харкові, вул. Сумська, буд. 118.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263757, 06.03.2025 о 12:00 год. м. Харків, вул. Сумська, буд. 118 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби: AUDI A3, н.з. НОМЕР_3 та Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025 під час руху втратив свідомість. Прийшов до тями після ДТП.
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 06.03.2025 близько 12:40 06.03.2025 останній підійшов до автомобіля та виявив його пошкодження. Поруч потерпілий виявив автомобіль Suzuki SX-4, н.з. НОМЕР_2 за кермом якого сидів літній чоловік, який повідомив, що він втратив свідомість та скоїв ДТП.
Відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 06.03.2025 остання припаркувала свій автомобіль в крайній лівій смузі проїжджої частини біля тротуару. Приблизно о 12:03 вона почула удар на вулиці, вийшла та побачила, що автомобіль чорного кольору Suzuki SX-4, н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого сидів літній чоловік, який здійснив зіткнення з її автомобілем, а також з автомобілем Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_4 , який стояв припаркований поряд.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 19.03.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 19.03.2025 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Вказав, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою вину визнає та просить суворо не карати.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 2.3 "б" ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263757 від 06.03.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху, подію ДТП та визначено правопорушника;
- схемою місця ДТП від 06.03.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 06.03.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 у поясненнях зазначає, що після того, як втратив свідомість сталося ДТП,. У поданій до суду заяві 19.03.2025 визнає обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто фактично визнає факт порушення ПДР. Тобто, саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв'язку з недотриманням п. 2.3 "б" та 13.1 ПДР.
Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП,
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263757 від 06.03.2025 року ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК