Ухвала від 19.03.2025 по справі 911/1552/23

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1552/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури

про повернення судового збору у справі

за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради

до фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена В'ячеславовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 911/1552/23, заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на вказане судове рішення, надіславши її поштою 04.02.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 911/1552/23, призначено її розгляд у судовому засіданні 01.04.2025.

10.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 10 736,00 грн, надмірно сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2024 № 4055 за подання касаційної скарги у справі № 911/1552/23.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі внесення судового збору у більшому розмірі.

Київська обласна прокуратура відповідно до платіжних інструкцій від 25.12.2024 № 4055 та від 28.01.2025 № 130 двічі сплатила судовий збір у розмірі 10 736,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 911/1552/23.

Зі змісту поданої касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати постанову апеляційного суду, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову з двома немайновими вимогами про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлову будівлю та знести споруди з огорожею.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання цієї касаційної скарги скаржник мав сплатити 200 % від ставки судового збору, який підлягав сплаті за звернення з позовом у цій справі у 2023 році, що становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу (2 684,00 грн х 2), а саме 10 736,00 грн.

З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі переплаченої суми, що становить 10 736,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі з спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 736,00 грн (десяти тисяч семисот тридцяти шести гривень 00 копійок), надмірно сплачений відповідно до платіжної інструкції від 25.12.2024 № 4055.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
125946824
Наступний документ
125946826
Інформація про рішення:
№ рішення: 125946825
№ справи: 911/1552/23
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.09.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
13.06.2023 10:15 Господарський суд Київської області
04.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
01.08.2023 10:00 Господарський суд Київської області
26.09.2023 11:15 Господарський суд Київської області
24.10.2023 10:15 Господарський суд Київської області
21.11.2023 10:00 Господарський суд Київської області
20.02.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
22.05.2024 14:45 Касаційний господарський суд
03.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
26.05.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗУЄВ В А
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О
3-я особа:
Коширенко Наталія Анатоліївна
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Коширенков Семен Вячеславович
заявник:
Фізична особа-підприємець Коширенков Семен В’ячеславович
Коширенкова Наталія Анатоліївна
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Обухівської окружної прокуратури
Керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області
Обухівська окружна прокуратура
Українська міська рада
позивач в особі:
Українська міська рада
представник заявника:
Курінний Сергій Олегович
представник позивача:
Кириченко Наталія Олексіївна
представник скаржника:
Адвокат Білак Ярослав Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ІОННІКОВА І А
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЯКОВЛЄВ М Л
ЯЦЕНКО О В