13 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 907/920/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронської Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР"
на рішення Господарського суду Закарпатської області (Ремецькі О.Ф.)
від 16.09.2024
на постанову Західного апеляційного господарського суду (Зварич О.В., Матущак О.І., Панова І.Ю)
від 27.01.2025 (повний текст складений 06.02.2025)
у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР"
про відшкодування збитків на суму 410 106,45 грн,
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР" (далі - Відповідач, Скаржник) про відшкодування збитків на суму 410 106,45 грн.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2024 у справі №907/920/17 суд задовольнив позовні вимоги Позивача частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 384 202,45 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті дві гривні 45 коп.) в т.ч. 218 062,14 грн. пені, 166 140,31 грн. штрафу, а також суму 5 763,04 грн (п'ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 04 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовити.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №907/920/17, суд залишив апеляційну скаргу Відповідача без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 16.09.2024 року у справі №907/920/17 без змін.
03 березня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга Скаржника від 26.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №907/920/17.
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Предметом позову у цій справі є відшкодування збитків у сумі 410 106,45 грн. Зазначена сума не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2017 рік (500 х 1600 грн = 800 000,00 грн).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК країни) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).
При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Скаржник у тексті касаційної скарги не зазначає жодних аргументів, доводів стосовно наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, аргументованих обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Розгляд скарг Верховним Судом насамперед покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що Скаржник не дотримав умови допуску малозначної справи до касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №907/920/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІГР" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 у справі №907/920/17.
2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.
3. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МІГР" касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова