Ухвала від 19.03.2025 по справі 904/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про задоволення клопотання щодо

участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/38/25

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

до відповідача-1: Губиниської селищної ради (сел. Губиниха Самарського (стара назва - Новомосковського) району Дніпропетровської області)

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м.Дніпро)

та до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" (м. Самар (стара назва - Новомосковськ) Дніпропетровської області)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро)

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Айфіш" (м. Київ)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Губиниської селищної ради (далі - відповідач-1), до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) та до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач-3), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Айфіш" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У процесі розгляду справи ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання було відкладено на 02.04.2025.

Від відповідача-3 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 11647/25 від 19.03.2025), до якого відповідачем-3 долучено клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання відповідача-3, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про участь представника відповідача-3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 02.04.2025 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Надати можливість представнику відповідача-3 прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2025 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Роз'яснити представнику відповідача-3, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
125944833
Наступний документ
125944835
Інформація про рішення:
№ рішення: 125944834
№ справи: 904/38/25
Дата рішення: 19.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
23.01.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеже
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське риб
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Державне підприємство "АйФіш", 3-я особа без самостійни
Державне підприємство "АЙФІШ"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Губиниська селищна рада
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
заявник:
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
позивач в особі:
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна військова адміністрація
Дніпропетровська обласна державна- обласна військова адміністрація
представник:
Алєксєєнко Руслана Юріївна
Верещака Ольга Євгеніївна
Міссон Денис Вікторович
Шимановська Ольга Євгенівна
Яроповець Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Трубіцина Владислава Дмитрівна
прокурор:
Риженко Олег Вікторович
співвідповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ