вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"18" березня 2025 р. Cправа №902/1218/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казак О. "про надання додаткових матеріалів" №497/498/25-21 від 04.03.2025, "про погодження строків" №825/734-4-25/21 від 04.03.2025 та "про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи" №826/734-4-25/21 від 04.03.2025 в справі
за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця
до Приватного підприємства "ВКП "Бруст", м.Вінниця
про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 3319343,05 грн
До Господарського суду Вінницької області звернулась Вінницька міська рада з позовом до Приватного підприємства "ВКП "Бруст" про стягнення коштів в сумі 3319343,05 грн, які відповідач безпідставно зберіг у зв'язку з використання без належних правових підстав земельної ділянки площею 8,5382 га за адресою: вул.Липовецька, б/н (вул.Академіка Янгеля, 4), м.Вінниці, яка належить Вінницькій міські територіальній громаді.
Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі №902/1218/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.
30.01.2025 постановлена ухвала, якою у справі №902/1218/24 призначена комплексна судова експертиза (судова земельно-технічна експертиза та оціночно-земельна), проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження в справі №902/1218/24 на час проведення у ній судової експертизи.
13.03.2025 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казак О. "про надання додаткових матеріалів" №497/498/25-21 від 04.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2641/25 від 13.03.2025), де експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи в цій справі - матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа БТІ, технічний паспорт БТІ або інших виконавців) на об'єкт нерухомого майна: споруда шламонакопичувача по вул.Липовецька, б/н (вул.Академіка Янгеля, 4), м.Вінниця.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Водночас частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Також відповідно до п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України: експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.
Судом також розглянуто клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №825/734-4-25/21 від 04.03.2025 про погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, яке мотивоване значною поточною завантаженістю по виконанню експертиз за напрямком, аналогічним призначеній ухвалою від 30.01.2025 у цій справі.
У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Водночас необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Відповідно абз.1, 3, 5 п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
З метою з'ясування думки учасників справи стосовно клопотання про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду у судовому засіданні.
Також 13.03.2025 до суду надійшло клопотання експертної установи №826/734-4-25/21 від 04.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2644/25 від 13.03.2025), де заявник суду повідомив, що для проведення експертизи в справі №902/1218/24 необхідно також виконати топографо-геодезичні роботи (кадастрову зйомку) по визначенню фактичних меж споруди шламонакопичувача за адресою: вул.Липовецька, б/н, м.Вінниця, Вінницька обл. Водночас у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутні фахівці з відповідними кваліфікаційними сертифікатами інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста).
Враховуючи наведене експертна установа просить залучити до проведення експертизи в справі №902/1218/24 фахівця з відповідним кваліфікаційним сертифікатом інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста), поклавши на одну із сторін витрати за проведення топографо-геодезичних робіт (кадастрової зйомки).
З огляду на необхідність з'ясування позицій сторін відносно клопотання експертної установи №826/734-4-25/21 від 04.03.2025, суд дійшов висновку про його призначення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.69, 102, 120, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про погодження строків" №825/734-4-25/21 від 04.03.2025 та "про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи" №826/734-4-25/21 від 04.03.2025 в справі №902/1218/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.
2. Повідомити учасникам справи, що судове засідання в справі №902/1218/24 з розгляду клопотань експертна відбудеться 15 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018) в залі судових засідань №2, каб.303.
3. В судове засідання, що призначено на 15 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., викликати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводить судову експертизу в справі №902/1218/24 та може надати пояснення відносно клопотань про продовження строку проведення експертизи та залучення спеціаліста, явку якого визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати керівника Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання судового експерта, який проводить експертизу у справі №902/1218/24.
5. Запропонувати сторонам до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення, де викласти свою процесуальну позицію щодо клопотань Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз "про погодження строків" №825/734-4-25/21 від 04.03.2025 та "про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи" №826/734-4-25/21 від 04.03.2025.
6. Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казак О. "про надання додаткових матеріалів" №497/498/25-21 від 04.03.2025 (вх. канц. суду №01-34/2641/25 від 13.03.2025) у справі №902/1218/24 задовольнити.
7. Зобов'язати сторони протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого надіслання до експертної установи матеріали технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа БТІ, технічний паспорт БТІ або інших виконавців) на об'єкт нерухомого майна: споруда шламонакопичувача по вул.Липовецька, б/н (вул.Академіка Янгеля, 4), м.Вінниця.
8. Особи, в яких витребовуються документи пунктом 7 цього судового рішення, в випадку неможливості їх подання, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали від 18.03.2025 зобов'язані надати суду письмові пояснення із зазначенням причин (з доказами в обґрунтування - за наявності).
9. Ухвала суду від 18.03.2025 у справі №902/1218/24 підписана суддею та набрала законної сили 18.03.2025 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
10. Примірники ухвали суду від 18.03.2025 у справі №902/1218/24 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (SinkevychLO@vmr.gov.ua);
4 - ПП "ВКП "Бруст"" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;
5, 6 - представнику ПП "ВКП "Бруст"" адвокату Семенчук О.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
7, 8 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька обл., 21007) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (vinnytsia@kndise.gov.ua)