ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"18" березня 2025 р. Справа №906/1124/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Павлюк І.Ю.
судді Грязнов В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 (суддею Кравець С.Г.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"
про стягнення 3 383 024,00 грн.
Господарським судом Житомирської області від 29.01.2025 у справі № 906/1124/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (код ЄДРПОУ 43672760, вул. Бандери Степана, 7, оф. 316, м. Житомир, 10029) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вул. Автозаводська, буд.2, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 44725823): 803 912,00грн пені, 887 600,00грн штрафу, 40 596,29 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" просить прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 906/1124/24 від 29.01.2025 р. у повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково та зменшити розмір неустойки на 99,9%, заявленої до стягнення Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія". Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" судові витрати у вигляді судового збору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 30 386, 21 грн.
12.03.2025 на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2025 ТОВ "Житомирська торгова компанія" сплачено судовий збір.
17.03.2025 через підсистему "Електронний Суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги в порядку ст. 266 ГПК України, а також заява про повернення судового збору.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія", подану директором Кіндруком Василем Миколайовичем про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/243, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
За умовами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд апеляційної інстанції враховує, що заява про відкликання апеляційної скарги від 17.03.2025 подана директором апелянта - Кіндруком В.М., яким і було подано апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення. Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження директора ТОВ "Житомирська торгова компанія" - Кіндрука Василя Миколайовича на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст.260 ГПК України.
Крім того, як вбачається із квитанції №765 від 12.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24 у розмірі 30 386, 21 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 повертається скаржнику, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" Кіндрука В.М. про повернення судового збору заявнику в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 повернути скаржнику.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (10029, м.Житомир, вул. Степана Бандери, буд. 7, офіс 316; ідентифікаційний код 43672760, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 30 386, 21 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №765 від 12.03.2025 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.2025 у справі №906/1124/24.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Грязнов В.В.