Ухвала від 17.03.2025 по справі 910/15043/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа№ 910/15043/21 (910/10070/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

без виклику сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 року

у справі №910/15043/21(910/10070/22) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року у справі №910/15043/21(910/10070/22) заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат задоволено частково; повернуто з державного бюджету ТОВ "Інтер Вей Капітал" 4 962,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №910/15043/21(910/10070/22) відповідно до квитанції від 06.10.2022 №11 на суму 4962,00 грн.; в іншій частині заяви ТОВ "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Інтер Вей Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 року у справі №910/15043/21(910/10070/22) в частині відмови у задоволені заяви ТОВ "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача-1 судові витрати в розмірі 86 518,25 грн. та з відповідача-2 судові витрати у розмірі 88 665,45 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №910/15043/21(910/10070/22) колегією суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. апеляційну скаргу ТОВ "Інтер Вей Капітал" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі №910/15043/21 (910/10070/22) в частині відмови у задоволені заяви ТОВ "Інтер Вей Капітал" про повернення судового збору та стягнення судових витрат залишено без змін.

12.03.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Горбачова О.О. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить суд виправити описку у постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у даній справі, а саме:

1. У розділі щодо фактичних обставин справи судом було використане наступне формулювання: "… встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.02.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі". Таке формулювання є неправильним і повинне бути виправлене на: "… встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.02.2025 року за участю уповноважених представників учасників провадження у справі".

2. У частині, де судом наводяться положення Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) щодо підстав закриття провадження, зазначається наступне: "Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи". У даному реченні використано неправильно прийменник "в", адже за умови, коли слово починається на дві приголосні, має використовуватись прийменник "у". Таким чином зазначене речення має бути виправлене наступним чином: "Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи".

3. У мотивувальній частині судового рішення Північним апеляційним господарським судом неправильно зазначено: "Посилання скаржника на те, що цей самий спір по суті вирішено в іншій справі за позовом іншого позивача (№910/15043/21(910/13122/22)), не є в даному випадку підставою для відшкодуванню позивачу у цій справі №910/15043/21(910/10070/22) понесених ним витрат на правничу допомогу". У даному випадку судом неправильно застосовано відмінювання слова, з огляду на що речення має бути виправлене наступним чином: "Посилання скаржника на те, що цей самий спір по суті вирішено в іншій справі за позовом іншого позивача (№910/15043/21 (910/13122/22)), не є в даному випадку підставою для відшкодування позивачу у цій справі №910/15043/21(910/10070/22) понесених ним витрат на правничу допомогу".

На переконання заявника, зазначені описки створюють неточність у тексті судового рішення, а тому з метою забезпечення чіткості, однозначності та зрозумілості судового рішення, а також задля забезпечення дотримання принципу правової визначеності, відповідач-2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи без виклику сторін, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2024 року у справі №990/162/23.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що наведені заявником у заяві зауваження до тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у даній справі, які він вважає описками, не є описками у розумінні приписів ст. 243 ГПК України, оскільки не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи.

В даному випадку наведені відповідачем-2 уривки з постанови у викладеній судом редакції жодним чином не викривляють зміст прийнятої апеляційним судом постанови та не впливають ані на її суть, ані на її розуміння та сприйняття, ані на виконання.

В свою чергу, незгода учасника справи з лексикою чи стилістикою викладення судом тексту судового рішення, а також певні орфографічні помилки не є підставою для внесення виправлень у судове рішенні.

За висновками суду, зазначені відповідачем-2 у якості описок слова жодним чином не створюють неточність у тексті судового рішення, доводи заяви фактично зводяться до незгоди з формулюваннями мотивувальної частини зазначеної вище постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі №910/15043/21(910/10070/22) відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков