Справа № 373/26/25
Номер провадження 2/373/297/25
19 березня 2025 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Опанасюка І.О.,
за участю:
секретаря судових засідань Бутович Я.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №373/26/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача Суржик Ю.В. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №3510900324 від 30.03.2024 у розмірі 78792 грн 00 коп.
Позов обґрунтовано тим, що 30 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання грошових коштів у позику №3510900324 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» а також з урахуванням особливостей, передбачених статтею 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Договір позики разом із Правилами надання споживчих кредитів, затверджених 20 лютого 2024 року складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.
Відповідно до п.2.2 договору позики позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 14000 грн 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1, п.2.6.2 та 2.6.3 цього договору, його додатків.
Сума кредиту складає 14000 грн 00 коп.; строк кредиту (строк дії договору) - 360 днів; дата надання кредиту - 30 березня 2024 року; стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору.
Позикодавець свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією про перерахування коштів.
Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму позики та нараховані проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 78792 грн 00 коп., з яких : 12000 грн 00 коп.- заборгованість за тілом кредиту; 66792 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статі 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
22 січня 2025 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Судом встановлено наступне.
На підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві представник позивач надав суду паперову копію електронного договору надання грошових коштів у позику №3510900324 укладеного 30 березня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 на суму 14000 грн 00 коп., строк кредиту (строк дії договору)- 360 днів; дата надання кредиту - 30 березня 2024 року або наступний за ним календарний день; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору; стандартна процентна ставка становить - 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору.
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7rbtg6xd2 30 березня 2024 об 11 год. 18 хв.
Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №3510900324- графіку платежів сума обов'язкового платежу у місяць становить 6160 грн 00 коп. Графік підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 7rbtg6xd2 30 березня 2024 об 11 год. 18 хв.
Відповідно до пункту 10.10. договору невід'ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту , що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на Веб-сайті Товариства : - https.//finsfera ua /.
Проте, роздруківка із сайту позивача Правил надання грошових коштів у позику не підписані відповідачем ОСОБА_1 , матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цими умовами ознайомлена відповідач.
Паперова копія електронного Паспорта споживчого кредиту, що доданий до позовної заяви, містить інформацію про основні умови кредитування, інформацію щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, строк кредитування, електронний підпис позичальника wgez9tdbm 30.03.2024 об 11 год. 18 хв.
Відповідно до п.3.1 Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки : НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3.2 сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору.
Відповідно до договору №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Клієнт доручає Фінансовій компанії за відповідну плату здійснювати перекази коштів (Платежів) з використанням Реєстру виплат на користь Отримувачів відповідно до правил Внутрішньодержавної платіжної системи (ВПС).
До позову додано квитанцію до платіжної інструкції №19812-1354-97205085 відповідно до якої надавач платіжних послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» перерахувало отримувачу АТ Сенс Банк 14000 грн 00 коп. кредитних коштів від ТОВ «Іннова Фінанс» для поповнення картки Macter Card № НОМЕР_1 .
Також представник позивача надав суду протоколи створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підписувача ОСОБА_3 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС».
При цьому, копія анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua//), надана представником позивача, містить анкетні дані позичальника - ОСОБА_4 , що не є стороною договору №3510900324 від 30.03.2024 та не містить інформації щодо предмета доказування.
Розрахунок боргу представником позивача суду не наданий.
Вимога банка про дострокове повернення кредиту в матеріалах справи відсутня.
Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За правилами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 та частини 6 статті 91 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Проте, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 41 ЗУ «Про платіжні послуги» ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом, зокрема, надання ініціатором платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, в якому відкрито його рахунок.
У квитанції ТОВ ФК «Контрактовий дім» зазначено, що перераховані кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», але не зазначений номер кредитного договору за яким перераховано кошти.
Крім того, квитанція видана до платіжної інструкції №19812-1354-97205085. Водночас, в матеріалах справи відсутня зазначена платіжна інструкція, якою ТОВ «ІНОВА ФІНАНС» ініціював перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача за кредитним договором №3510900324.
Також, умовами Договору передбачено, що сума кредиту перераховується Товариством і відсутні будь-які умови про перерахування кредитних коштів третіми особами.
З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2024 між сторонами укладено договір, за яким відповідачу надано споживчий кредит з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 2,20% у день , строк кредиту- 360 днів.
Отже, кредитування відбулося для задоволення споживчих потреб позичальника, а відтак на спірні правовідносини розповсюджується Закон України «Про споживче кредитування».
Враховуючи, що кредитні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з укладенням договору, то спірні правовідносини, що стосуються дострокового повернення кредиту, врегульовані положеннями частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», якою визначено, що уразі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла -щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Кредитодавець зобов'язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.
Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Тобто, якщо кредитор за вищевказаними наслідками бажає дострокового повернення всього кредиту, то повинен направити вимогу клієнту та повідомити його, що у випадку не погашення прострочки протягом 30 днів (60 днів за іпотекою) настане момент сплати всієї суми виданих коштів. Протягом вказаного строку позичальник може погасити вказану суму, що призведе до втрати чинності вимоги кредитора та, як наслідок, до повернення у графік платежів.
Аналогічним чином обов'язковий досудовий порядок врегулювання питання дострокового повернення коштів врегульовано умовами договору.
Відповідно до пункті 6 Договору у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в особистий кабінет позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу позичальника, зазначену в договорі (або окремо надану позичальником товариству) та/або шляхом направлення повідомлення на додаткові контактні дані позичальника, вказані в цьому договорі (або окремо повідомлені позичальником), в тому числі з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо).Моментом отримання позичальником повідомлення є момент отримання товариством електронного підтвердження про таке направлення.
За відсутності факту належного направлення кредитором вимоги позичальнику про усунення порушень кредитного договору, суд може стягнути лише прострочену суму боргу.
В матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем вимог частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», якою врегульовано порядок дострокового погашення кредиту.
Як наслідок позивачем не доведено дотримання порядку дострокового повернення кредиту за вимогою банку, а тому термін повернення кредиту в повному обсязі не настав.
У позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідачу позивач надав грошові кошти у розмірі 14000 грн 00 коп. У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, заборгованість відповідача перед позивачем становить 78792 грн 00 коп. : 12000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 66792 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.
Водночас, розрахунку заборгованості представник позивача суду не надав.
Суд позбавлений можливості встановити у який період відбулося зменшення тіла кредиту, підстави зменшення тіла кредиту та яким чином нараховувались відсотки зважаючи на зміну розміру тіла кредиту.
У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Виписка за картковим рахунком відповідача в матеріалах справи відсутня.
Отже, надані представником позивача документи не підтверджують наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі зазначеному у позовній заяві.
Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами. Позивач не надав суду доказів порушення його прав, за захистом яких мало місце звернення до суду. Доказування на припущеннях не допускається. Отже суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, м. Київ, 01014; код ЄДРПОУ 44127243;
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І. О. Опанасюк