Справа № 161/3525/25
Провадження № 1-кп/161/677/25
м. Луцьк 19 березня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014030010002023 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
21 лютого 2025 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №12014030010002023 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що 08.08.2014 до ЄРДР внесено відомості за №12014030010002023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2012, близько 20 години, невстановлені особи, знаходячись по вул. Конякіна в місті Луцьку, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні одного удару по голові ОСОБА_4 , відкрито викрали мобільний телефон марки «Нокіа», імей: НОМЕР_1 , золотий ланцюжок вагою 17 г, золоте кільце вагою 1,5 г та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 240 грн., яким завдали ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 10 000 грн.
За результатами здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12014030010002023 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з дня його вчинення минуло понад десять років, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що клопотання прокурора підтримує та щодо закриття кримінального провадження №12014030010002023 від 08.08.2014 не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №12014030010002023, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014030010002023 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, яким, згідно з ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, з дня вчинення якого минуло понад десять років, та зважаючи на те, що винну особу чи осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпілий щодо закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014030010002023 від 08.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ:
-мобільний телефон марки «Нокіа 6700», імей: НОМЕР_1 - залишити за належністю законному володільцю.
Процесуальні витрати в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 коп. за проведення судової експертизи - прийняти за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1