Справа №766/3259/25
н/п 1-кп/766/3374/25
18.03.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні № 62024080200001354, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
встановив
На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у перевищенні влади та службових повноважень, а саме в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант, 25.08.2024 року, приблизно о 23.45 год., під час несення служби з патрулювання Дніпровського району м.Херсона, знаходячись в під'їзді будинку №16 по вулиці Миру в м.Херсоні, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , завдав останньому ударів руками та ногами в різні частини тіла, після цього застосував до нього спеціальний засіб - кайданки. Після того, застосував до потерпілого, який лежав на підлозі, болісне насилля, що ображає особисту гідність потерпілого - наступив йому ногою на шию, а рукою потягнув руки ОСОБА_4 догори, чим спричинив больові відчуття в області обох плечових суглобів. Пізніше, продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір'ї вказаного будинку, знову наніс потерпілому, який перебував у кайданках, декілька ударів рукою та ногою в різні частини його тіла.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України, як перевищення влади та службових повноважень тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій , які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися застосуванням спецзасобів, насильством, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, що безпосередньо пов'язано із виконанням обвинуваченим обов'язків інспектора патрульної поліції. Перебуваючи на посаді обвинувачений може вчинити вплив на своїх колег - поліцейських батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, з метою надання ними потрібних йому показань.
Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість такого клопотання.
Потерпілий утримався від висловлення своєї позиції з приводу заявленого клопотання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення підозрюваного від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Зі змісту статті 157 КПК України вбачається, що суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний, зокрема, для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади суд враховує: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом установлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.12.2024 року ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції строком на два місяці.
04.02.2025 року, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, строк відсторонення обвинуваченого від посади продовжено до 04.03.2025 року.
Зі змісту вказаних процесуальних рішень, які були постановлені в даному кримінальному провадженні, вбачається, що при їх прийнятті слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.365 КК України, є тяжким злочином у сфері службової діяльності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дій, які безпосередньо пов'язані з посадою, яку він обіймає.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним заходом для запобігання можливій протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є поліцейськими батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, і які судом не допитані. На цьому етапі судового провадження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим.
Покладення на обвинуваченого ухвалою про запобіжний захід обов'язку щодо утримання від спілкування зі свідками не може запобігти ризику іншим чином впливати на них.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 15 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1