Справа №766/3242/25
Пров. №3/766/2367/25
18.03.2025
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.156 КУпАП,
встановив:
17.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він, 17.02.2025 року о 14.45 год., перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяком без марок акцизного збору, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення SMS повідомлення. Заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов'язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту ч.1 ст.156 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, копії фотознімків вилучених предметів.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що він 17.02.2025 року о 14.45 год., перебуваючи за адресою свого проживаня, а саме: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяком без марок акцизного збору.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечував факт продажу алкогольних напоїв, так як вони були придбані для власного вживання без мети збуту.
Отже, вказані досліджені судом докази є суперечливими. Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів у справі, не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оцінивши зазначені докази у сукупності, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що доказів про здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкоголем недостатньо для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Доводи особи, яка притягується до відповідальності, про те, що він не вчиняв дій, викладених у протоколі, належними та достатніми доказами не спростовано.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено факт, що 17.02.2025 року ОСОБА_1 , за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю алкогольними напоями.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ,156, 283-285 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяВ. В. Бугрименко
Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.