Ухвала
17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 533/961/23
провадження № 61-3262ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Олійник Лілії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкін Олександр Олександрович, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право довічного успадкованого володіння на земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 12,8 га, яка розташована на території Василівської сільської ради (нині Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3
Козельщинський районний суд Полтавської області рішенням від 06 грудня 2023 року позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право довічного успадкованого володіння на земельну ділянку площею 11,1000 га, кадастровий номер 5322080800:00:003:0136, цільове призначення для ведення фермерського господарства. В решті позову відмовив.
Полтавський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу виконувача обов'язків керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнив. Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
14 березня 2025 року адвокат Олійник Л. М. як представник ОСОБА_1 через підсистему «електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17, від 23 червня 2020 року у справах № 179/1043/16-ц та № 922/989/18 та постановах Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 313/1192/20, від 03 червня 2024 року у справі № 183/8338/21, від 09 жовтня 2024 року у справі № 931/322/23.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Олійник Лілії Михайлівни як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.
Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 533/961/23 за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкін Олександр Олександрович, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов