10 січня 2025 року
м. Київ
справа № 490/1991/20
провадження № 61-13759ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду
від 13 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3
на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фарини Олени Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Центральний ВДВС м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса), Фарини О. В. , у якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Фарини О. В. щодо невжиття заходів з перерахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів;
- скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Фарини О. В. станом на лютий 2023 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, згідно з яким розмір заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період
з квітня 2020 року до лютого 2023 року складає 141 475,00 грн.
- зобов'язати старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Фарину О. В. провести перерахунок заборгованості
ОСОБА_3 зі сплати аліментів у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 з урахуванням сплачених ОСОБА_3 сум за період з 25 травня 2020 року
до 13 грудня 2022 року.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року скасовано
та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
Визнано неправомірною відмову старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Фарини О. В. у здійсненні перерахунку заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 25 травня 2020 року до 13 грудня 2022 року.
Зобов'язано старшого державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Фарину О. В. провести перерахунок заборгованості
ОСОБА_3 зі сплати аліментів у рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 з урахуванням сплачених ОСОБА_3 грошових сум за період з 25 травня
2020 року до 13 грудня 2022 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу
на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року
у цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року і залишити в силі ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без змін та запропоновано заявниці надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави),
на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та надати докази направлення ОСОБА_3 копії касаційної скарги з додатками, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник заявниці, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази направлення ОСОБА_3 копії касаційної скарги з додатками, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявниці усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року представник заявниці зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу
№ 490/1991/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фарини Олени Володимирівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 .
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська