щодо роз'яснення судового рішення
18 березня 2025 року м. Рівне №460/4441/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, у якій вказав, що пенсійний орган не виконує судове рішення в редакції його резолютивної частини. Оскільки резолютивна частина рішення у справі має бути викладена наступним чином: "Визнати протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.04.2024 № 231050003519.
Зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 наявний пільговий стаж за Списком № 1 за наступними періодами роботи: учнем стволового підземної ділянки ВШРТ шахти «Козацька» з повним робочим днем під землею в період з 19.07.1993р. по 16.12.1993р. (архівна довідка від 19.06.2003 № 667) - 6 місяців; респіраторщиком «Олександрійського воєнізованого гірничорятувального загону ДВГР/АР/С МНС України», рятувальником Черкаського воєнізованого аварійно-рятувального взводу Олександрійського воєнізованого гірничорятувального загону (архівна довідка від 09.08.2022р. № 12-36/456-2; архівна довідка від 09.08.2022р. № 12-36/456-3; наказ від 07.10.1999р. № 172; наказ від 27.07.2004р. № 169; архівна довідка від 09.08.2022р. № 12-36/456а-2; архівна довідка від 09.08.2022р. № 12- 36/456а-3; архівний витяг з наказу від 24.07.2009р. № 72; особова справа; записи трудової книжки на стор.8,9,10,11,12,13) період роботи - з 20.12.1993р. по 01.07.2003р., з 27.11.2003р. по 29.05.2006р., та з 07.08.2006р. по 02.10.2006р. - 12 років 2 місяці та вирішити питання щодо призначення позивачу пенсії."
Відтак, з метою уникнення перешкод при виконанні просив суд роз'яснити судове рішення у справі.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що судове рішення розглянуто у письмовому провадженні та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, судом встановлено наступне.
Рішенням суду від 18.06.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 09.04.2024 № 231050003519 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, врахувавши наявний пільговий стаж за Списком № 1, згідно архівних довідок № 667 від 16.06.2003, № 12-36/456а-2 від 09.08.2022, № 12-36/456-2 від 09.08.2022.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.06.2024 № 231050003519 на виконання рішення суду від 18.06.2024 № 460/4441/24 вказано:
"Результати розгляду документів доданих до заяви:
- до страхового стажу враховано всі періоди;
- до пільгового стажу не враховано період роботи з 19.07.1993 по 16.12.1993 на посаді: мовою оригіналу - "ученика стволового підземного участка ВШІРТ шахты "Козацкая" подземным» згідно з архівною довідкою від 19.06.2003 №667; період роботи з 20.12.1993 по 06.10.1999 на посаді "респираторщика" (рос.) та з 27.11.2003 по 31.01.2004 на посаді "респіраторника-водія" згідно з архівною довідкою від 09.08.2022 N?12-36/456-2; період роботи з 01.01.2006 по 29.05.2006 на посаді "рятувальника" згідно з архівною довідкою від 09.08.2022 №l2-36/456a-2, оскільки відсутні накази про результати атестації робочих місць за умовами праці.
- до пільгового стажу не враховано період роботи з 08.08.2006 по 01.09.2006 та з 16.09.2006 по 01.10.2006 оскільки, згідно з архівною довідкою від 09.08.2022 №12-36/45ба-2 заявник перебував у відрядженні.
На виконання судового рішення відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 02.04.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу.
Враховуючи вищенаведене, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 по справі N?460/4441/24 виконано в межах покладених зобов?язань."
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Суд вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства. Судом зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача та зарахувати наявний пільговий стаж за Списком № 1, згідно архівних довідок № 667 від 16.06.2003, № 12-36/456а-2 від 09.08.2022, № 12-36/456-2 від 09.08.2022.
Із заяви про роз'яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз'яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично просить суд вжити процесуальних заходів щодо виконання рішення суду.
Оскільки питання, які поставленні заявником у заяві про роз'яснення судового рішення не узгоджуються зі змістом статті 254 КАС України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 460/4441/24, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 18 березня 2025 року
Суддя Д.П. Зозуля