про виправлення описки у судовому рішенні
18 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10363/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 640/10363/22 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Софі-Ніка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач, Київське МВФСЗОІ) до Приватного підприємства «Софі-Ніка» (далі - відповідач, ПП «Софі-Ніка»), в якому позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 77430,00 грн та пені у розмірі 4707,44 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року прийнято до провадження справу № 640/10363/22, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом установлено, що при складанні тексту ухвали неправильно зазначено суму адміністративно-господарських санкцій та пені, а саме: адміністративно-господарські санкції у розмірі 167458,34 грн та пені у розмірі 11789,07 грн, замість правильного розміру: адміністративно-господарські санкції у розмірі 77430,00 грн та пені у розмірі 4707,44 грн.
Позивач не звертався до суду із заявами щодо зміни / збільшення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).
Оскільки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 640/10363/22 про прийняття справи до провадження допущено описку, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 640/10363/22 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Софі-Ніка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
По тексту ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі № 640/10363/22 про прийняття справи до провадження вважати правильною суму адміністративно-господарських санкцій у розмірі 77430,00 грн та пені у розмірі 4707,44 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль