18 березня 2025 року Київ № 640/3584/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Диренко А.В.,
за участю:
представника позивача - Нагая І.М.,
представника відповідача - Звіра Р. П.,
розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про передачу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Подільський цемент" із позовом до Офісу великих платників податків ДФС в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2018 № 0009754813.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 01.03.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021, позов задоволено - визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.12.2018 № 0009754813.
Постановою Верховного Суду від 13.09.2024 частково задоволено касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Адміністративна справа № 640/3584/19 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.
Ухвалою суду від 19.12.2024 справу прийнято суддею до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 18 лютого 2025 року замінено відповідача Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
До суду від представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання про передачу справи до Львівського ОАС за територіальною підсудністю.
Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю, просив його задовольнити.
У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, в обґрунтування заперечень зазначив, що у відповідності до вимог статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа повинна бути розглянута Київським окружним адміністративним судом.
Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, установити, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Суд встановив, що на момент вирішення питання про відкриття провадження адресою місцезнаходження відповідача - Офісу великих платників податків ДФС України було: м. Київ вул. Дегтярівська, 11-г, на дату постановлення ухвали про прийняття справи до провадження суддею Басаєм О.В. місцезнаходженням одного з відповідачів Офісу великих платників податків ДФС України також було: м. Київ вул. Дегтярівська, 11-г.
Отже, звертаючись з даним позовом до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, позивачем дотримано вимоги щодо підсудності адміністративної справи.
Крім того, з урахуванням приписів Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, ця справа на момент прийняття до провадження була підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Отже, якщо при подачі позовної заяви було дотримано правила підсудності, то саме цей суд має розглядати справу, навіть якщо в процесі судового розгляду відбулась зміна територіальної юрисдикції.
Верховний Суд у справі № 640/12339/19 наголосив, що із приписів частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що первинно положення цієї статті спрямовані на недопущення спорів між судами одного інституційного рівня, яким підсудні справи з однаковим предметом спору, і, коли з'являються обставини, що зумовлюють зміну територіальної підсудності. Саме тому, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив заборону. Положення частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, які відсилають до положень статті 29 цього Кодексу, посилюють правильність думки про те, що передача справ з одного суду до іншого за підсудністю забороняється з підстав територіальної підсудності.
Таким чином, щоб унеможливити пересилання справи з одного суду до іншого з підстави забезпечення дотримання територіальної підсудності, закон встановив на це заборону.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про передачу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 30, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про передачу на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя Басай О.В.