Номер провадження: 11-п/813/86/25
Справа № 947/38463/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
17.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024
установив:
Заступник голови Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, мотивуючи його тим, що вона не підсудна Київському райсуду м. Одеси.
Скаржник ОСОБА_6 направила на адресу апеляційного суду клопотання, в якому просила розглядати подання за її відсутності, проти його задоволення не заперечувала.
Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, 10.03.2024 до Київського райсуду м. Одеси із Одеського апеляційного суду надійшло скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024.
Водночас, відповідно до наказу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14.02.2025 №74-дск на підставі договору оренди місцем розташування 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР в . Миколаєві є м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 106, що відноситься до юрисдикції Суворовського райсуду м. Одеси.
Відтак, викладені обставини на переконання апеляційного суду є підставою для задоволенняподання та направлення скарги ОСОБА_6 для розгляду до Суворовського райсуду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи 2 СВ (із дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 20.11.2024 - направити для розгляду до Суворовського райсуду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3