04 березня 2025 рокуСправа № 160/6083/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/6083/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
24.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 1075/32-00-23-26/30012848 від 31.12.2024 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.
03.03.2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд доходить висновку про часткове задоволення цієї заяви позивача та про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання позивачем заяви про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №160/6083/25 провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає саме поверненню позивачеві у зв'язку з її фактичним відкликанням до відкриття провадження у справі в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України, а не залишенню без розгляду, як помилково вказав позивач у заяві, бо в силу приписів ст.240 КАС України залишення позову без розгляду має місце вже після відкриття провадження у справі.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Алло» позовну заяву у зв'язку з її фактичним відкликанням до відкриття провадження у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/6083/25 - задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова