Справа № 456/6406/24
Провадження № 3/456/102/2025
іменем України
13 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Доарме В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186006 від 01.12.2024, ОСОБА_1 30.11.2024 о 23 год. 57 хв. по вул. Дрогобицька, 50 в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку, зі згоди водія в медичному закладі ВП «ЛІЛ ТМО СМОЛ», що підтверджується висновком лікаря №200 від 01.12.2024, результат огляд на стан наркотичного сп'яніння - позитивна реакція на марихуану, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
12 березня 2025 року адвокат Доарме В.С., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт вживання наркотичних засобів та факт перебування в стані наркотичного сп'яніння. Відповідно до висновку експерта №257/2025-т від 07.02.2025, при судово-токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну, героїну, кокаїну, промедолу, метадону, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрину, клофеліну похідних 1,4 бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів. Таким чином, згідно з висновком експерта №257/2025-т від 07.02.2025, при судово-токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , не виявлено жодного з наркотичних засобів, в тому числі марихуани психоактивного засобу, що отримується з коноплі, психоделічного типу, вплив якої на організм людини пов'язаний з психоактивними речовинами (каннабіноїдами), що містяться в коноплі. Відповідно до висновку експерта №257/2025-т від 07.02.2025 року, при судово-токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 виявлено лідокаїн. У переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, лідокаїн не значиться, тобто не відноситься до наркотичних засобів. З описовою частини висновку експерта №257/2025-т від 07.02.2025 вбачається, що сеча ОСОБА_1 надійшла на експертизу в двох флаконах з-під лікарства «Емсеф 1000» та в двох флаконах з-під лікарства «Ротацеф». Як зазначено у примітці до висновку експерта №257/2025-т від 07.02.2025, в сечі ОСОБА_1 виявлено лідокаїн, який міг застосовуватись при розчинені медичного препарату «Емсеф 1000». Так, як згідно висновку експерта №257/2025-т від 07.02.2025, при судово-токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , не виявлено жодних наркотичних речовин та їх аналогів, то в його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 та його адвокат Доарме В.С. в судовому засіданні просять провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ».
Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду.
Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов'язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).
Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився у ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» з використанням швидкого профітесту Wondfo 10 для виявлення наркотиків у сечі.
Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Ловас Й.Й. до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №200, складеного о 00:40 год. 01 грудня 2024. Відповідно до вказаного висновку, лікарями КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп'яніння.
09.01.2025 адвокат Доарме В.С., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судово-медичної токсикологічної експертизи, виконання якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025 доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був отриманий Відокремленим підрозділом «Лікарня інтенсивного лікування» Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня», під час його огляду 01 грудня 2024 року о 00 год. 40 хв. (висновок № 200 від 01.12.2024), зобов'язано відокремлений підрозділ «Лікарня інтенсивного лікування» Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об'єднання «Стрийська міська об'єднана лікарня» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Відповідно до висновку експерта №257/2025-т від 07.02.2025, при судово-токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , 1996 р.н., виявлено лідокаїн, не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, морфіну, кодеїну, героїну, кокаїну, промедолу, метадону, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, клофеліну похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.
Підстав не довіряти висновку експерта в суду відсутні: вказана експертиза проведена на підставі постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2025, експертизу проведено у спеціальній медичній установі - у КЗ ЛОР «Львіське обласне бюро судово-медичної експертизи», уповноваженою на те особою, експертом ОСОБА_4 . Вказаний висновок належним чином аргументований, ґрунтується на ретельному дослідженні, зроблений на підставі діючого законодавства, містить відповіді на усі поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають доказове значення.
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186006 від 01.12.2024; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2024; відеозапис з нагрудної камери поліцейського не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська