Єдиний унікальний номер 719/214/25
Номер провадження 2-о/719/9/25
18 березня 2025 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - Луців О.В.,
за участю секретаря - Скрипник Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності атестату особі, -
05 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 подала в суд заяву про встановлення факту належності атестату особі, зазначивши заінтересованими особами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що їй необхідно підтвердити факт належності атестату № НОМЕР_1 , виданий 20.07.1978 року Хмельницьким ТУ №6, з метою отримання можливості врахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1977р. по 20.07.1978р. та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення пенсії за віком. Відтак, заявник просить встановити факт належності їй вищезазначеного атестату.
Ухвалою суду від 05.03.2025 року відкрито окреме провадження у справі №719/214/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності атестату особі.
Заявник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 26).
Представник заінтересованої особи Кривожиха В.М. направив в суд заяву, згідно якої вирішення справи залишає на розсуд суду, а розгляд справи просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області (а.с. 24).
Представник заінтересованої особи Дикань І.Д. направила в суд заяву, згідно якої вирішення справи залишає на розсуд суду, а розгляд справи просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області (а.с. 28).
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документу (атестату) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі атестату, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Судом встановлено, що в паспорті громадянина України заявниці серії НОМЕР_2 , виданого 16.09.1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище, ім'я та по батькові на першому аркуші вказане - « ОСОБА_1 », а на другій сторінці на російській мові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.3-4).
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 , прізвище, ім'я та по батькові на першому аркуші вказане - « ОСОБА_2 » (а.с.12).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08.08.1961р. Виконавчим комітетом Ставчанської сільської Ради депутатів трудящих Новоушицького району Хмельницької області прізвище, ім'я та по батькові на першому аркуші вказане - « ОСОБА_3 » (а.с.6).
Так, 20 липня 1978 року був виданий атестат № НОМЕР_1 на ім'я « ОСОБА_4 », де було вказано « ОСОБА_5 » та виправлено на « ОСОБА_6 » про закінчення навчання в Хмельницькому ТУ №6 (а.с.7).
Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0046487036 від 14.08.2024 року (а.с. 11) прізвище ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу було «Межеровська».
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її атестаті. Відсутність посилання чи неточних записів у документів підтверджуючих навчання у закладі, не може бути підставою для виключення вказаних періодів навчання з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком (по інвалідності), оскільки особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та у свою чергу неналежний порядок заповнення атестату з вини адміністрації закладу не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за інвалідністю.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, тощо.
Заявник не несе відповідальності за заповнення атестату, оскільки він оформлюється відповідальним працівником закладу, а не особисто ним, більше того, недоліки його заповнення не є підставою вважати про відсутність навчання в особи.
Але заявнику рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 241670074800 від 21.08.2024 року було відмовлено в зарахування до стажу періоду навчання з 01.09.1977р. по 20.07.1978р. (а.с.9).
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Вказане дає можливість дійти висновку, що різне написання прізвища, ім'я і по-батькові заявника ОСОБА_7 зумовлено допущеними орфографічними помилками, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності атестату № НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ТУ №6, ОСОБА_8 .
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ), заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Центральна, 3, код ЄДРПОУ 40329345), Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження: 61000, м.Харків, площа Свободи, буд. 3, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344), про встановлення факту належності атестату особі задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 ) атестату №2863 від 20 липня 1978 року, виданого Хмельницьким ТУ №6.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя