Ухвала від 18.03.2025 по справі 405/686/25

Справа № 405/686/25

2/405/168/25

УХВАЛА

"18" березня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з таких підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено відомості:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За правилами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

-щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда А. В. Волоткевич

Попередній документ
125908341
Наступний документ
125908343
Інформація про рішення:
№ рішення: 125908342
№ справи: 405/686/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.08.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання
Розклад засідань:
23.05.2025 00:00 Ленінський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОТКЕВИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОТКЕВИЧ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Водолазський Сергій Васильович
позивач:
Водолазська Наталя Дмитрівна
представник позивача:
Адвокат Цапенко Оксана Миколаївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Водолазська Діана Сергіївна