Справа № 405/8248/24
провадження № 1-кс/405/599/25
12.03.2025 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121110000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -
встановив:
07.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна представник власника майна зазначив, 03.08.2024 року, близько 12 год. 00хв. на автодорозі поблизу с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області трапилось ДТП за участю автомобіля BMW Х-5 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , який допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даного зіткнення водій ОСОБА_6 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо - транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Голованіського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди проведеного 03 серпня 2024 року в період часу 12 год 35 хв. - по 16 год 32 хв на автодорозі М -30 поблизу с. Кринички Голованівського району Кіровоградської області, шляхом заборони права користування та розпорядження на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає в АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо - транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представником власника майна стверджується, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121110000334 від 03.08.2024 слідчим були проведенні ряд слідчих (розшукових) дій та експертиз в тому числі проведена судова експертиза технічного стану транспортного засобу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; судова транспортно трасологічна експертиза; судова авто товарознавча експертиза автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також проведені інші необхідні слідчі (розшукової) дії та експертизи для встановлення всіх обставин даної дорожньо - транспортної пригоди.
Крім цього, відносно арештованого автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукової) дії та експертизи; проведена судова експертиза технічного стану вказаного транспортного засобу; судова транспортно трасологічна експертиза; судова авто товарознавча експертиза автомобіля, однак до цього часу, пройшло більше 6 - ти місяців з моменту ДТП, вказаний транспортний засіб не повернутий ні власнику, ні володільцю, які є в даному кримінальному провадженні потерпілими, та не знято з нього арешт, тому на даний час представник власника майна вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , просив його задовольнити, додатково зазначив, що підстав для застосування арешту на даний транспортний засіб немає; відпала потреба, здійсненні всі слідчі дії. Власник майна ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні, а її батьки є потерпілими; досудове розслідування триває з серпня 2024 року, а тому орган досудового розслідування міг провести всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем.
Від Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_8 до суду надійшли заперечення щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024121110000334 від 03.08.2024, в яких зазначив, що оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024121110000334 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, слідчим вживаються заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин учиненого кримінального правопорушення. Наразі проведено судові інженерно - транспортні (автотехнічна та транспортно - трасологічна ) експертизи.
У подальшому автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використано для проведення слідчих експериментів. За даних обставин просив відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна та розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання про скасування арешту майна, пояснення представника власника майна, письмову позицію слідчого щодо заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими відділу слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121110000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голованіського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 накладено арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає в АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо - транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Арешт на вказаний транспортним засіб накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В клопотанні про скасування арешту майна представником не наголошувалось на тому, що арешт на транспортний засіб накладено необґрунтовано, а тому, слідчим суддею не досліджуються обставини обґрунтованості накладення арешту на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а лише визначається необхідність подальшого утримання транспортного засобу під арештом.
При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки арешту для володільця транспортного засобу.
Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).
У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR).
У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов'язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час відпала необхідність у подальшому перебуванні автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під арештом, оскільки в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем.
Слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відносно автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме, скасування арешту з зазначеного транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024121110000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.08.2024 по справі № 386/979/24, провадженні №1-кс/386/161/24, з транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9