Справа № 405/702/25
Провадження №3/405/266/25
03 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент 2-го курсу ВСП КІФК ЦНТУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №683064 від 04 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 04 лютого 2025 року об 11:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території парку «Ковалівський», що розташований в м. Кропивницькому, між вул. Дворцовою, вул. Олефіренка, вул. Чикаленка та вул. Кавалерійською, та палив сигарету марки «L&M», чим порушив вимоги п.1.7 рішення Кіровоградської міської ради №1999 віл 26 травня 2009 року «Про заходи щодо попередження та вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення в місті Кіровограді», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, яка зареєстрована судом 03.03.2025 року за вх. №6091 про розгляд справи без його участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683064 від 04 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 04.02.2025 року близько 11:15 год. він знаходився на території Ковалівського парку, який розташований між вул. Дворцова, Олефіренка, Є. Чикаленка та Кавалерійською м. Кропивницького, та курив сигарету «L&M», та в цей час до нього підійшов співробітник поліції та зробив зауваження; рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Сергія Баланди від 04.02.2025 року; довідкою, складеною інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Сергієм Баландою від 04.02.2025 року, за якою за даними інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 , 15.09.2008 року протягом року до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП не притягувався.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради «Про заходи щодо попередження та вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення в місті Кіровограді» №1999 від 26 травня 2009 року визнано вільними від паління місця (за виключенням тих місць, паління в яких заборонено законом), а саме: території: 25-метрової зони навколо будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їздів, а також підземних переходів, стадіонів; закладів освіти, охорони здоров'я, культури, фізичної культури та спорту різних форм власності; зупинок автомобільного, електричного, а також іншого громадського транспорту та 25-метрової зони навколо них; залізничних станцій; аеропортів; скверів; парків; пляжів; ринків; площ; дитячих майданчиків.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.
При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,
Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №683064 від 04 лютого 2025 року), та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова