Справа № 405/673/25
Провадження №3/405/248/25
03 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (відповідно до відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_1 від 11.02.2025 за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу),
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233656 від 29 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 29 січня 2025 року о 19:15 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Велика Перспективна, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та, наближаючись до перехрестя вул. Шевченка та вул. Архангельська, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б, п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 03.03.2025 року за вх. №6092, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 подав до суду заяву, яка зареєстрована судом 03.03.2025 року за вх. №6093 про розгляд справи без його участі, крім того, зазначив, що претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - не має.
З урахуванням поданих заяв особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233656 від 29 січня 2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 29 січня 2025 року о 19:15 год. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 60, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Велика Перспективна, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, наближаючись до перехрестя вул. Шевченка та вул. Архангельська, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 січня 2025 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь - яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив'язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення, напрямком руху транспортних засобів, наявністю дорожніх знаків 2.2, 2.3, 5.35, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2025 року, які містяться в матеріалах справи, за якими він, керуючи транспортним засобом, рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. Михайлівська, проїжджаючи перехрестя вул. Шевченка та вул. Архангельська, зіткнувся з транспортним засобом «Toyota Camry», чорного кольору, який рухався по вул. Архангельській в напрямку вул. Єгорова м. Кропивницького;
-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 29.01.2025 року, які містяться в матеріалах справи, таза якими він керував автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись головною дорозою по вул. Архангельській в напрямку від вул. Театральної (Паученка) до вул. Гагаріна м. Кропивницького, та на розі з вул. Шевченка став учасником ДТП, а саме: на його транспортний засіб був здійснений наїзд водієм транспортного засобу «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 та удар прийшовся в пасажирські праві передні та задні двері;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 29.01.2025 року, які містяться в матеріалах справи, та за якими 29.01.2025 року о 19:15 год., вона перебувала на пасажирському сидінні автомобіля, який рухався по головній дорозі, при цьому, подивившись у вікно, побачила, що водій, який рухався автомобілем другорядною дорогою, відволікся від керування, так як його голова була опущена в телефон, та через декілька секунд вона зрозуміла, що автомобіль, який їхав по другорядній дорозі, рухається в напрямку автомобіля, в якому вона перебувала, після чого зазначений автомобіль в'їхав в автомобіль, в якому вона знаходилась на пасажирському сидінні.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченка в напрямку вул. Велика Перспективна м. Кропивницького, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та, наближаючись до перехрестя вул. Шевченка та вул. Архангельська, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б, п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ЕПР1 №233656 від 29 січня 2025 року).
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/673/25, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова