Ухвала від 18.03.2025 по справі 922/2418/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/2418/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "НАДІЯ 777" (308Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/2418/24 (повний текст якої складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 29.07.2024 суддею Лавренюк Т.А.)

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Надія 777", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Форчін Груп" до боржника - ТОВ "Надія 777" в розмірі 3 227 400,00грн основного боргу, 30 280,00грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Соколика Д.І., призначено попереднє засідання господарського суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "НАДІЯ 777", в особі представника від засновників Бибко Є.П., звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/2418/24 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ "НАДІЯ 777" (308Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/2418/24 залишено без руху, у зв'язку з поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, та неповажності причин пропуску такого строку, а також неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору ТОВ "СОЛІТЕХ". Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено ТОВ "НАДІЯ 777" в його електронний кабінет у системі "Електронний суд" 19.02.2025 об 03:06 год., про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суд про доставку електронного листа.

Крім того, зазначену ухвалу Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано Бибко Є.П. на адресу: АДРЕСА_1 , зазначену в апеляційній скарзі ним самим.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі повідомлення про вручення поштового відправлення та відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 0610233520333, Бибко Є.П. отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 26.02.2025.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "НАДІЯ 777" (308Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі № 922/2418/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
125907194
Наступний документ
125907196
Інформація про рішення:
№ рішення: 125907195
№ справи: 922/2418/24
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (08.01.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: визнання правочину недійсним
Розклад засідань:
25.07.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
12.09.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
03.10.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
24.10.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
14.11.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
28.11.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
19.12.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
24.12.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
16.01.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
04.02.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
06.02.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
13.03.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
24.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
12.06.2025 11:25 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАВРЕНЮК Т А
ЛАВРЕНЮК Т А
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Соколик Дмитро Ігорович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ 777»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"
за участю:
Арбітражний керуючий
заявник:
Іваненко Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРАФАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ 777»
кредитор:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Фізична особа-підприємець Тарануха Сергій Анатолійович
ТОВ "Герафак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРАФАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП»
Кредитор:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРАФАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАДІЯ 777»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРАФАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ 777"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРАФАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРЧІН ГРУП»
представник боржника:
Бибко Євген Павлович
представник відповідача:
БЄЛОВА ОЛЕКСАНДРА ЄВГЕНІЇВНА
представник заявника:
Балаклицький Вячеслав Вікторович
Лященко Таїсія Іванівна
Осіпенко Ігор Валерійович
Федоренко Роман Вікторович
представник кредитора:
Капустінська Олена Геннадіївна
Логвінов Олег Борисович
представник позивача:
Філатова Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СНАБСЕРВІС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СНАБСЕРВІС ГРУП»