Ухвала від 18.03.2025 по справі 924/1351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" березня 2025 р. Справа № 924/1351/20 (924/214/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (за підписом адвоката Заруцького О.В.) (вх1086/25 від 10.03.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 27.02.25р. у справі №924/1351/20 (924/214/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Технопарк Проскурів"

до відповідачів:

- Колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів"

- Окремого структурного відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів"

про усунення перешкод у користуванні ТОВ "Технопарк Проскурів" приміщенням, що належне йому на праві власності та розташоване за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, шляхом зобов'язання КП Агрофірма "Проскурів" та окремого структурного відділу "Лісомисливського відділу "Агрофірми "Проскурів" звільнити частину нежитлового приміщення: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад - 11.04 та 18.56 кв.м.); піднавіс - 53 кв.м., розташованого за адресою: 29021, м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11

в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/214/22) задоволено частково клопотання Колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів" (вх. № 05-06/211/25 від 10.02.2025р.) про стягнення 107200 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Користь колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів" 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Видано наказ. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" (за підписом адвоката Заруцького О.В.) 10.03.2025 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх1086/25 від 10.03.2025), в якій просить: ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20(924/214/22) скасувати, ухваливши нове судове рішення, яким заяву/клопотання колективного підприємства "Агрофірми "Проскурів" (вх. № 05-06/211/25 від 10.02.2025) про стягнення 107 200 грн витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю та стягнути із Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь колективного підприємства «Агрофірми «Проскурів" 107 200 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

13.03.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/1351/20 (924/214/22).

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги відповідачу 2 у справі - Окремому структурному відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" (за підписом адвоката Заруцького О.В.) (вх1086/25 від 10.03.2025) на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2025 у справі №924/1351/20 (924/214/22) залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- подати суду докази надіслання апеляційної скарги відповідач 2 у даній справі - Окремому структурному відділу "Лісомисливський відділ "Агрофірми "Проскурів".

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя-доповідач Юрчук М.І.