Ухвала від 18.03.2025 по справі 910/987/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" березня 2025 р. Справа№ 910/987/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Шапрана В.В.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.02.2025р.

(повний текст складено 10.02.2025р.)

у справі №910/987/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.02.2025р. у справі №910/987/23 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 24.02.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.02.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та прийняти нове рішення, яким клопотання кредитора про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/987/23 та призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; судові витрати покласти на боржника. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 24.02.2025р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що повний текст ухвали господарського суду м.Києва від 10.02.2025р. був направлений до Електронного кабінету - 14.02.2025р. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 10.02.2025р. у справі №910/987/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.02.2025р. у справі №910/987/23.

3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 28.04.2025р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/987/23, але не пізніше 07.04.2025р.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п'ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.В. Шапран

Т.П. Козир

Попередній документ
125907121
Наступний документ
125907123
Інформація про рішення:
№ рішення: 125907122
№ справи: 910/987/23
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 20.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: неплатоспроможність
Розклад засідань:
02.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
17.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 12:15 Касаційний господарський суд
03.04.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
21.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СТАШКІВ Р Б
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Погонишева Тетяна Львівна
ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпус Претіум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМПУС ПРЕТІУМ"
за участю:
АК Винниченко Юрій Валентинович
Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович
Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича
заявник:
АК Винниченко Ю.В.
Лавринович Максим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник апеляційної інстанції:
Погонишев Олег Григорович
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ"Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю.
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
кредитор:
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
представник:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Лавринович і Партнери" Федько Тарас Вікторович
Сторожук Віта Анатоліївна
представник заявника:
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Антоненко Андрій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Пиріг Олена Вікторівна
Федько Тарас Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ШАПРАН В В