"18" березня 2025 р. Справа № 363/6549/24
18.03.2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 681. Позивач зазначила, що від шлюбу із відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У спільному шлюбі з відповідачем проживали близько 19 років, під час якого намагалися будувати сімейні відносини. Проте, у 2022 році відносини між ними зіпсувалися та сторони зрозуміли, що мають зовсім різні погляди на життя, мають різні хобі, перестали проводити разом час і заради дітей. Разом виконувати сімейні обов'язки та спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми не можуть, у них почали виникати сварки через різні побутові дрібниці. Спроби налагодити відносини ніяких результатів не дали. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, з 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім'ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.12.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та її представник адвокат Сидоренко О.О. у судове засідання не з'явилися, від представника позивача до суду надійшла заява в якій просив суд провести судове засіданні за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідач у судові засідання не з'являвся, про місце, день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за встановленою судом адресою реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами та не надав до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 2005 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 681, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони маютьдвох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Шлюб сторони розривають вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 20 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 681 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області, 08.09.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 10.10.2011 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя І.Ю. Котлярова