Ухвала від 17.03.2025 по справі 920/164/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2025 р. Справа№ 920/164/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 (повний текст рішення складено та підписано 07.02.2025)

у справі № 920/164/21 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби

2) Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 позов задоволено.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 28.01.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 21.02.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 31.03.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 09.04.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 26.10.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 04.11.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 24.11.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 26.11.2020 до Договору №41FB407-35-20 на постачання природного газу для непобутових споживачів від 16.01.2020, яка укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управлінням освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області (Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області) кошти в сумі 263 404, 28 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на користь Сумської обласної прокуратури сплачений за пред'явлення позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 22 533, 06 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» звернулося 26.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.02.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 у справі №920/164/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/164/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 у справі №920/164/21 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують сплату судового збору в сумі 26 533,27 грн.

12.03.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 12.03.2025, про усунення недоліків апеляційної скарги, з доказами сплати судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Сумської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №920/164/21 у Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 251, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.01.2025 у справі №920/164/21.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Розгляд справи №920/164/21 призначити на 02.04.2025 о 14 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/164/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров

Попередній документ
125906802
Наступний документ
125906804
Інформація про рішення:
№ рішення: 125906803
№ справи: 920/164/21
Дата рішення: 17.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Дата надходження: 26.02.2025
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод
Розклад засідань:
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
11.03.2026 20:40 Господарський суд Сумської області
06.04.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
21.04.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
18.05.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
24.05.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
08.02.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
15.03.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
22.08.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
07.09.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
13.10.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
03.11.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
13.12.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
05.01.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
16.02.2023 12:30 Господарський суд Сумської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
25.04.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
28.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
23.07.2024 09:30 Господарський суд Сумської області
08.08.2024 09:30 Господарський суд Сумської області
26.09.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
05.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
12.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
02.04.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
ТОВ "Сумигаз збут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
за участю:
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
заявник:
ТОВ "Сумигаз збут"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут"
позивач (заявник):
Відділ освіти Кролевецької міської ради Сумської області
Керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області
Шосткинська місцева прокуратура
Шосткинська окружна прокуратура
позивач в особі:
Відділ освіти Кролевецької міської ради
Відділ освіти Кролевецької міської ради Сумської області
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
представник скаржника:
Коробейник Аліна Василівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М