Справа № 750/2015/25
Провадження № 3/750/902/25
18 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130,-
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 06 лютого 2025 року о 12 год. 43 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка, 95, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції, оскільки це не вперше, він з машини не вийшов, заблокувався в автомобілі та повідомив працівників поліції, що викликав свого адвоката і по його приїзду вийде з машини та згодний пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, наркотичних речовин не вживав. Так він вчинив тому, що працівники поліції неодноразово зупиняли його автомобіль та відправляли до ТЦК. Наразі йому також повідомили, що він перебуває у розшуку і він не хотів аби його доставили до ТЦК знову. Після приїзду його адвоката, він вийшов з машини та повідомив, що згоден їхати на освідування, але працівники поліції повідомили, що вже не потрібно, вони склали протокол про його відмову від проходження огляду. Його огляд з метою виявлення ознак наркотичного сп'яніння працівниками поліції не проводився, його зіниці ніхто не перевіряв, може, руки і трусилися, але він нервував з приводу доставки до ТЦК. Після того, як він вийшов з автомобіля, його все ж таки працівники поліції доставили до ТЦК, разом із захисником, там він довідався, що має право на відстрочку, бо його брат рахується зниклим безвісті і його відпустили, щоб він на наступний день приніс документи для оформлення відстрочки. В той день він добровільно пройшов медичний огляд та відповідно до висновку лікаря, був тверезий, наркотичних речовин у нього виявлено не було.
Адвокат Хайтов П.В. в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №94, відповідно до якої ОСОБА_1 06.02.2025 о 20 год. 10 хв. звернувся в лікарню та добровільно пройшов огляд, він був тверезий, ознак сп'яніння не виявлено та просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до копії Виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 94 від 06.02.2025р. ОСОБА_1 звернувся самостійно до лікувального закладу КНП ЧОПНЛ, був оглянутий 06.02.2025р. о 20 год. 10 хв. та йому було встановлено діагноз: Тверезий, ознак сп'яніння немає, зокрема, наркотичні речовини не виявлені.
Також, при дослідженні відеозапису доданого до матеріалів справи, було встановлено, що фактично огляд поліцейськими не проводився, так як такий на відеозапису не зафіксовано, зокрема, ОСОБА_1 знаходився в заблокованому автомобілі, після приїзду адвоката, коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля фактичний огляд поліцейськими з метою встановлення ознак наркотичного сп'яніння, які б давали поліцейським право пропонувати проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння також не проводився.
Отже, в судовому засіданні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 стосовно керування ним 06 лютого 2025 року о 12 год. 43 хв., в м. Чернігів по вул. Шевченка, 95, транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, та відмову такого від проходження у встановленому законом порядку огляду в лікарні на стан наркотичного сп'яніння, як про це зазначено в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження та викладене в протоколі про адміністративне правопорушення спростоване наведеними вище доказами.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв'язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина