Ухвала від 12.03.2025 по справі 947/4143/25

Справа № 947/4143/25

Провадження № 1-кс/947/2919/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000001486 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000001486 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого в ході проведення обшуку 13 лютого 2025 року за місцем розташування ТОВ «Аква Віта Плюс» та ТОВ «Аква Віта Люкс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маринівка, вул. Шкільна 6.

Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, пояснив, що вилучене майно визнано речовими доказом та має безпосереднє відношення до кримінального провадження. Зазначив, що вилучені насоси використовувалися безпосередню для вчинення злочину, тому є знаряддям його вчинення.

У судове засідання з'явився власник майна ОСОБА_4 , який повідомив, що вилучене майно належить особисто йому та його матері ОСОБА_6 , а також ТОВ «Аква Віта Плюс» директором якого він є. Повідомив, що документи на підтвердження повноважень він надати не може, так як вони були вилучені в ході проведення обшуку.

Слідчий підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно є директором ТОВ «Аква Віта Плюс», та зазначив, що документи щодо даного факту вилучено та поміщено до сейф-пакету.

До канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «Аква Віта Плюс» про розгляд клопотання без його участі.

Окрім того до суду надійшли заперечення від ОСОБА_6 , в яких вона вказує на те, що у зв'язку з війною вона була вимушена виїхати з м. Нікополь та поселитись за адресою: село Маринівка, Біляївський район, Одеська область вулиця Шкільна, 6. Вказує на те, що за даною адресою немає нормальних умов для проживання, а саме питної води, вона придбала систему зворотного осмосу для очистки соленої води із свердловини. Стверджує, що враховуючи її вік та стан здоров'я без системи зворотного осмосу вона не може перебувати далі за цією адресою. Просить повернути їй систему зворотного осмосу, телефон айфон 10 та ноутбук НР, вказуючи на те, що дане майно належить їй.

Вислухавши слідчого та власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000001486 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Аква Віта Плюс» (код ЄДРПОУ 42819165, юридична адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Шкільна 6) здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобування підземних питних без відповідних документів.

Так, службові особи ТОВ «Аква Віта Плюс» здійснюють продаж бутильованої артезіанської води під торговою маркою «Зоряне джерело», не маючи спеціального дозволу на видобування надр. Забір води здійснюється через артезіанські свердловини №4749, №4870, які розташовані в с. Маринівка Біляївського району Одеської області.

Статтею 240 Кримінального кодексу України, передбачене кримінально карне діяння у вигляд незаконного видобування корисних копалин, яке полягає у видобуванні копалин без відповідного спеціального дозволу.

Кодексом України про надра, встановлено, що користування надрами у вигляді видобутку корисних копалин здійснюється на підставі спеціального дозволу.

Відповідно до ст. 23 цього Кодексу право землевласників і землекористувачів на видобування корисних копалин місцевого значення, торфу, підземних вод (крім мінеральних) та користування надрами для інших цілей. Землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов'язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, встановлено, що користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу;

Статтею 56 Кодексу України про надра зазначено, що основними вимогами в галузі охорони надр у даному випадку додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами

Відповідно до «Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ питних і технічних підземних вод» затверджених наказом Державної комісії по запасах корисних копалин №23 від 04 лютого 2000 року підземні води це води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах.

Питні підземні води - підземні води, що призначені для задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення, а також харчової промисловості та тваринництва; якісні характеристики питних підземних вод у природному стані або після спеціальної водопідготовки повинні відповідати вимогам, установленим відповідними державними стандартами, нормативами екологічної безпеки водокористування і санітарними нормами.

Відповідно до постанови КМУ №827 від 12 грудня 1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» підземні питні води відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 28 січня 2025 року (справа №947/4143/25, провадження №1-кс/947/1770/25), 13 лютого 2025 року в період з 07 години 39 хвилини по 15 годину 49 хвилину проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Аква Віта Люкс» та ТОВ «Аква Віта Плюс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маринівка, вул. Шкільна 6. В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Iphone XR з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон Iphone 14 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою: НОМЕР_5 ;

3. Ноутбук «Lenovo» з s/n:WB09650456, модель V580c із зарядним пристроєм до нього;

4. Ноутбук «НР» модель 7265NGW, s/n:5CD72344RP із зарядним пристроєм до нього;

5. Блокнот чорного кольору із написом «2024» з чорновими записами, щодо поставки води;

6. Блокнот синього кольору із написом «2025» з чорновими записами, щодо поставки води;

7. Блокнот червоного кольору із написом «2022» з чорновими записами, щодо поставки води;

8. Зошит синього кольору «MitOs» з чорновими записами, щодо поставки води;

9. Проєкт землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Аква Віта Люкс» в оренду терміном на 7 років для експлуатації артезіанської свердловини №4870 за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Маринівка, вул. Шкільна 4/1 на території Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області на 76 сторінок та CD-R диск марки «Verbatim» 700 MB;

10. Робочий проєкт реконструкції «Cуществующего помещения под цех разлива минеральной води в с. Мариновка Беляевского района Одеской области» на 110 арк.;

11. Зведений кошторисний рахунок вартості будівництва, буріння та обслуговування розвідувально-експлуатаційної свердловини на 69 арк.;

12. Буріння та обслуговування розвідувально-експлуатаційної свердловини для забезпечення господарчо-питного водопостачання ТОВ «Аква Віта Плюс» у 2 розділах (розділ №1 на 88 арк., розділ №2 на 29 арк.);

13. Протокол №342 від 20.04.2023 на 1 арк.;

14. Протокол №364/20 ввід 20.04.2023 на 1 арк.;

15. Видаткова накладна, щодо поставки води №12,125,30,112,124,101,101 на 7 арк.;

16. Товарно-транспортна накладна №30 на 2 арк.;

17. Акт №2 за договором №86/20 від 31.03.23 від 02.08.23 на 1 арк.;

18. Наказ на посаду ОСОБА_8 №1202/19-1 від 12.02.2019 на 1 арк.;

19. Договір №245/20 від 20.12.21 на 3 арк.;

20. Рішення №18 від 24.05.2018 на 1 арк.;

21. Договір №37/29 від 07.02.24 на 3 арк.;

22. Рахунок №06-1536/1 від 29.09.20 на 1 арк.;

23. Статут ТОВ «Аква Віта Плюс» на 11 арк.;

24. Свідоцтво №275426 на товарний знак «Зоряне Джерело» на 2 арк.;

25. Копія рішення №141 ід 12.10.2016 на 3 арк.;

26. Товарні чеки «Аква Маркет» на 12 арк.;

27. Видаткова накладна №8432 та рахунок на оплату №8124 на 2 арк.;

28. Видаткові накладні №8238, 8088, 7862, 7815, 7714, 7662, 7645, 7577, 7533, 7532, 98764, 98729 на 12 арк.;

29. Рахунок на оплату №8016, 7890, 7741, 7708, 7601, 7541, 7532, 7443, 7421, 7400, 99586, 99548, 132/20 на 13 арк.;

30. Товарні чеки від 28.09.2022 на 1 арк.;

31. Договір 01.07 від 01 липня 2021 року на 3 арк.;

32. Рахунок №31917 на 1 арк.;

33. Акт №32004 від 31.08.23 на 2 арк.;

34. Договір №312 від 21.08.2023 на 4 арк.;

35. Договір №30990 від 08.03.2023 на 12 арк.;

36. Свідоцтва №482027236, 4820272360017, 4820272360000 на 3 арк.;

37. Протокол №1 від 25.10.2004 на 1 арк.;

38. Лист №7 від 22.01.2007 на 1 арк.;

39. Договір, щодо облаштування свердловини на 5 арк.;

40. Заява №101 від 25.06.2018 на 1 арк.;

41. Виписка по банківському рахунку ТОВ «Аква Віта Плюс» на 2 арк.;

42. Лист №31 від 03.08.2018 на 1 арк.;

43. Лист №32 від 03.08.2018 на 1 арк.;

44. Накладні №1,2 на 2 арк.;

45. Статут ТОВ «Аква Віта Люкс» на 16 арк.;

46. Протокол №3 від 06.02.2014 на 2 арк.;

47. Протокол №1 від 19.02.2016 на 6 арк.;

48. Заява зареєстровані в реєстрі під №131, 531, 449 на 3 арк.;

49. Договір оренди від 21.11.2017 на 7 арк.;

50. Лист №5070/08/2-22 від 23.12.22 на 1 арк.;

51. Опис документів, які додаються до заяви на отримання спеціального дозволу на право користування надрами на 2 арк.;

52. Заява до Державної служби з геології та надр України на 13 арк.;

53. Лист №0823/01-1499 від 03.12.21 на 1 арк.;

54. Протокол №879 на 1 арк. (копія);

55. Лист №1 від 16.08.24 на 1 арк.;

56. Заява №203/28-01/пр-21 від 07.09.21 на 15 арк.;

57. Акт приймання-передачі прав на володіння свердловиною №4870 на 5 арк.;

58. Акт приймання-передачі прав на володіння свердловиною №4749 на 1 арк.;

59. Довідка №Е1-24-1678-ФЛ від 06.11.20 на 1 арк.;

60. Реєстраційна картка №58 від 11.03.20 на 2 арк.;

61. Дозвіл на спеціальне водокористування №283/ОД/49д18 від18.03.18 на 4 арк.;

62. Протоколи №121, №879 на 2 арк.;

63. Геолого-гідрогеологічний розріз по лінії на 1 арк.;

64. Гідрогеологічна картка на 1 арк.;

65. Геологічна картка до четвертних відкладів на 1 арк.;

66. Паспорт артезіанської свердловини №104 на 7 арк.;

67. Паспорт артезіанської свердловини №4749 на 11 арк.;

68. Паспорт артезіанської свердловини №4870 на 11 арк.;

69. Виписка ТОВ «Аква Віта Люкс» на 1 арк.;

70. Протокол №2 від 19.02.2016 на 2 арк.;

71. Витяг з рішення №226-ІV від 28.10.2005 на 1 арк.;

72. Статут ТОВ «Аква Віта Плюс» №1 від 06.07.2021 на 12 арк.;

73. Договір оренди земельної ділянки від 26.02.2021 на 7 арк.;

74. Протокол зборів засновників ТОВ «Аква Віта Плюс» від 27.06.2024 на 1 арк.(копія);

75. Схема розташування будівель та споруд на 1 арк.;

76. Акт приймання-передачі частини частки ТОВ «Аква Віта Плюс» на 1 арк.;

77. Видаткова накладна №4 на 1 арк.;

78. Копії витягу на 1 арк.;

79. Протокол №1 ТОВ «Аква Віта Плюс» на 1 арк.;

80. Протокол №2 від 16.03.2020 на 1 арк.;

81. Витяг №35685453 від 31.03.2015 на 1 арк.(копія);

82. Довіреність від 12.02.2016 на 1 арк.;

83. Копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маринівка, вул. Шкільна 6 на 2 арк.;

84. Чек видачі готівки №9291 на 1 арк.;

85. Видаткові накладні №5;7;15;16 на 4 арк.;

86. Видаткова накладна №12054 від 11.04.24 на 1 арк.;

87. Рахунок на оплату №1475 від 10.04.2024 на 1 арк.;

88. Звіти про покази засобів обліку за розрахункові місяці на 49 арк.;

89. Зошити з чорновими записами, щодо видобутку води у кількості 6 шт.;

90. Товарний чек «Аква Маркет» на 1 арк.;

91. Накладна №12 ТОВ «Аква Віта Плюс» на 1 арк.;

92. Чорнові записи на 1 арк.;

93. Видаткові накладні №14524 від 07.02.25 на 1 арк. у 2 примірниках;

94. Рахунок на оплату №3499 від 06 лютого 2025 року на 1 арк.;

95. Чорновий запис з номером банківської картки № НОМЕР_6 ;

96. Бутлі з водою ємкістю 18,9 л. у кількості 292 шт. із біркою «Зоряне Джерело» та ТОВ «Оазіс»;

97. Бутлі «Чиста Роса» емкістю 18,9 л. з водою у кількості 110 шт.;

98. Коробки картонні з написом «Зоряне Джерело» в яких знаходиться поліетиленова упаковка з кришкою ємкістю по 10 літрів у кількості 362 шт. з водою;

99. Бутлі без води ємкістю 18,9 л. кількості 124 шт. «Зоряне Джерело»;

100. 3 Бутлі без води з невизначеною ємкістю;

101. 6 коробок з кришками «Оазіс», синього та білого кольору;

102. Коробка з поліетиленовою упаковкою з кришкою у кількості 1 шт.;

103. 3 упаковки з картонними коробками «Зоряне Джерело»;

104. 2 мішки з пробками синього кольору;

105. Коробку та мішок з пробірками для видуття бутилки;

106. Блокнот сірого кольору із чорновими записами, щодо видобутку води;

107. Рулон з наліпками на бутилки «Зоряне Джерело» ємкістю 18.9 л.;

108. 8 Коробок з поліетиленовими пакетами з кришкою для води;

109. 1 коробка з картонними коробками «Зоряне Джерело»;

110. 427 шт. коробки картонні з водою ємкістю 10 л. «Зоряне Джерело»;

111. Насос «Alba» з водною помпою «WATOMO» №TN1403;

112. Зворотній осмос «ecosoft» модель М024000, з s/n M24VCTF;

113. Насос з свердловини SPERONI, TYPE:MPT з №7114253;.

Постановою слідчого від 14.02.2025 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об'єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони та ноутбуки можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов'язаних з вчиненням дій щодо незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме видобування підземних питних без відповідних документів) в зв'язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Більш того, слідчий суддя зазначає, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених мобільних телефонів та ноутбуків, а обов'язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Також на думку слідчого судді наразі існує необхідність в дослідженні вилучених документів, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення (відомості про видобування корисних копалин у тому числі спосіб їх видобування), отримані дозволи, перебування у власності зазначених свердловин та відповідальних осіб за використання свердловин.

В свою чергу вилучені бутлі, коробки, упаковки, рулони та насоси могли використовуватися для реалізації злочинної схеми, зокрема при здійсненні діяльності пов'язаної з видобуванням копалин загальнодержавного значення, а саме видобування підземних питних вод без відповідних документів, у зв'язку з чим зазначене майно може відповідати знаряддям злочину та відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

Слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_6 відносно того, що система зворотного осмосу, телефон айфон 10 та ноутбук НР належать їй особисто, оскільки належних та допустимих доказів цього слідчому судді надано не було. Наданий договір купівлі-продажу від 17.08.2023 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про купівлю системи зворотнього осмосу очистки води слідчий суддя оцінює критично, оскільки він не містить будь-яких печаток, штампів, які б свідчили про його дійсність. До вказаного договору не додано квитанції, товарного чеку тощо.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000001486 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, вилученого в ході проведення обшуку 13 лютого 2025 року за місцем розташування ТОВ «Аква Віта Плюс» та ТОВ «Аква Віта Люкс» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маринівка, вул. Шкільна 6, а саме на: