справа № 208/6166/24
№ провадження 2/208/316/25
Іменем України
14 березня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Бєліка С.П.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Богемської С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемською С.О., неналежними, недопустимими та недостатніми по цивільній справі №208/6166/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
04 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою судді від 09.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
14.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемською С.О., неналежними, недопустимими та недостатніми. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що 08.01.2025, 16.01.2025 р. та 03.02.2025 р. Відповідачами ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемськой С.В. було надано до суду докази в порядку вимог ч.5 ст. 93 ЦПК України на виконання вимог Ухвали від 11.11.2024 р. (справі №208/6166/24 провадження № 2/208/1272/24), а саме:
1. Матеріали судових справ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпровського апеляційного суду, Касаційного цивільного суду, а саме: судові рішення та відповідні технічні записи судових засідань.
2. Фото в кількості 6 од. на 3 аркушах.Вказані матеріали судових справ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпровського апеляційного суду, Касаційного цивільного суду не стосуються предмету спору по справі №208/6166/24 та були вирішені в межах інших правових відносинах.
Означене було визнано Відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемською С.В. під час виконання вимоги вищевказаної Ухвали від 11.11.2024р. в судовому засіданні по справі №208/6166/24 від 13.02.2025 р.
Сторона Позивача визнає виконання вимог вказаної Ухвали від 11.11.2024 р. Відповідачем ОСОБА_2 шляхом надання останнім в судовому засіданні по справі №208/6166/24 від 13.02.2025 р. свідчень на питання Позивача в порядку вимог ст. 93 ЦПК України. Але сторона Позивача зазначає, що як більшість вказаних свідчень Відповідачем ОСОБА_2 , так й вищевказані докази взагалі не стосуються предмету спору по справі №208/6166/24, а від так за вимогами ст. 77, 78, 80 ЦПК України є неналежними,недопустимими та недостатніми.
Надані Відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемською С.В. вищевказані докази взагалі не містять інформації щодо предмета доказування, одержані з порушенням порядку, встановленого законом, докази є не тільки неналежними та недопустимі, а й не достатніми для вирішення предмету спору по справі №208/6166/24.
14.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що підтримує своє клопотання, оголосила його. Вказала, що відповідача ОСОБА_2 бачила всього 6 разів за життя, відповідачі не обізнані, що відбувається у житті позивача. Спільних фото відповідачів та ОСОБА_4 немає. Надані рішення суду долучені з порушенням правил адвокатської етики, сторони не надавали дозвіл на їх розповсюдження.
14.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні адвокат Богемська С.О. зазначила, рішення суду долучені на законних підставах. Заперечує проти клопотання позивача ОСОБА_1 .
Дослідишив підстави та обґрунтування клопотання позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу , відповідно до встановленим ноормам ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України..
Згідно до матеріалів справи, 09.08.2024 року ухвалою судді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Станом на 14.03.2025 року у зазначеній справі продовжується розгляд справи в межах підготовчого судового засідання, ухвала суду про призначення справи до розгляду по суті - відсутня.
Суд зазначає, що завданням підготовчого судового засідання відповідно до ч.1, 2ст.189 ЦПК України є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд в т.ч. встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Надання оцінки доказам у підготовчому провадженні не відповідає нормам ЦПК України.
Питання щодо належності, допустимості та достатності доказів буде вирішуватися вже при розгляді судом справи по суті, прийнятті рішення.
Вказане клопотання позивача фактично є висловлюванням своєї позицієї. Дане питання буде вирішуватись на стадії судового розгляду в цій справі. А тому, дане клопотання позивача ОСОБА_1 є таким, що подано передчасно та наразі не підлягає задоволенню, так як перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемською С.О., неналежними, недопустимими та недостатніми не підлягає задоволенню та вважається таким, що подано передчасно.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У клопотанні позивача ОСОБА_1 про визнання доказів, наданих відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Богемською С.О., неналежними, недопустимими та недостатніми - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду, згідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя В. Г. Гречана