ЄУН: 336/1430/25
Провадження №: 1-кс/336/260/2025
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025082080000211 від 07.02.2025,
Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.02.2025, приблизно о 04 годині 15 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3, шляхом підпалу, умисно знищила автомобіль "Audi A4", д.н. НОМЕР_1 , 2019 р.в., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.
07.02.2025, у період часу з 07 години 47 хвилин по 07 годину 59 хвилин, проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована навпроти 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_3, за результатами якого виявлено та вилучено змиви та нашарування кіптяви. Каністри із залишками паливно-мастильних матеріалів виявлено не було.
Сектору кримінальної поліції ВП №3 було надано доручення на встановлення особистості осіб, які скоїли злочин, в ході відпрацювання якого отримано рапорт про те, що до скоєння кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у кв. АДРЕСА_1 , де може зберігати одяг, в якому скоїв злочин та інші знаряддя злочину.
13.03.2024 у період часу з 09:36 г. до 10:45 г. за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- ?полімерна каністра червоного кольору з написом "Virage";
- ?мобільний телефон IPhone 12 Pro, imei: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ;
- ?мобільний телефон Redmi 12 S Note model: 230330RAC7Y;
- ?мобільний телефон IPhone 7 чорного кольору;
- ?мобільний телефон Meizu золотого кольору;
- ?мобільний телефон RealMe чорного кольору без задньої кришки;
- ?полімерна коробка з 2 сім-картами ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».
Речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки необхідно провести огляд та/або експертизи по вилученим мобільним телефонам для виявлення інформації про скоєний злочин, встановити номери мобільних телефонів, якими користується/користувався ОСОБА_6 , для проведення порівняльного огляду з інформацією, вилученою у операторів мобільного зв'язку за даними з місця скоєння злочину для встановлення або спростування факту перебування ОСОБА_6 у місці вчинення злочину та в момент його скоєння.
Слідча надала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна, ОСОБА_6 , надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, слідчими СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025082080000211 від 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час обшуку у ОСОБА_6 були вилучені наступні речі: -полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерна каністра червоного кольору з написом "Virage"; мобільний телефон IPhone 12 Pro, imei: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон Redmi 12 S Note model: 230330RAC7Y; мобільний телефон IPhone 7 чорного кольору; мобільний телефон Meizu золотого кольору; мобільний телефон RealMe чорного кольору без задньої кришки; полімерна коробка з 2 сім-картами ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».
Постановою слідчого від 13.03.2025 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказані речі відповідають критерію речових доказів, адже можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучений полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору має ознаки предмету, що вилучений законом з обігу, а тому підлягав вилученню незалежно від його відношення до цього кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя, враховуючи зазначені підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :
- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- ?полімерна каністра червоного кольору з написом "Virage";
- ?мобільний телефон IPhone 12 Pro, imei: НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 ;
- ?мобільний телефон Redmi 12 S Note model: 230330RAC7Y;
- ?мобільний телефон IPhone 7 чорного кольору;
- ?мобільний телефон Meizu золотого кольору;
- ?мобільний телефон RealMe чорного кольору без задньої кришки;
- ?полімерна коробка з 2 сім-картами ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1