Справа № 303/9290/24
2-а/303/89/24
ряд. стат. звіту - 140
17 березня 2025 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря судових засідань Лукач К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2024 року серії ЕНА №3369678, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідач позов не визнає, стверджує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.
Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з постановою серії ЕНА № 3369678 від 29.10.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 27.10.2024 року він керував транспортним засобом марки Skoda Octavia НОМЕР_1 , в якого під час руху не освітлювався задній правий габарит, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За твердженням позивача, жодного правопорушення він не скоював, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП представником поліції не розглядалася.
Наведені позивачем обставини відповідачем всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України жодними допустимими та достовірними доказами не спростовані.
Наданий відповідачем відеозапис свідчить, що всі габаритні вогні автомобіля позивача працюють справно. Працівниками поліції взагалі не зверталася увага на несправні габаритні вогні. Всі дії поліцейського спрямовані на встановлення наявності у діях позивача ознак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та притягнення його у встановленому законом порядку до адміністративної відповідальності за його вчинення, відповідачем не надано.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасування за відсутністю події адміністративного правопорушення.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., який на підставі ст. ст. 132, 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122, 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 12, 72-78, 132, 139, 241-247, 286 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3369678 від 29.10.2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути з Головного управління національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгорож вул. Ференца Ракоці, буд.13, код ЄДРПОУ 40108913) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий Юрій Мирошниченко