Ухвала від 18.03.2025 по справі 523/3477/25

Справа №523/3477/25

Провадження №1-кс/523/894/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №12020160500003131 від 20.10.2020

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до суду надійшла скарга на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №12020160500003131 від 20.10.2020.

У судове засідання не з'явилися ні прокурор ні слідчий, ні скаржник які були належним чином повідомлені про час та дату слухання скарги, що не перешкоджає її розгляду.

Свою скаргу ОСОБА_3 , мотивує тим, що оскаржувана ним постанова винесена незаконно у даному кримінальному провадженні, оскільки слідчий не виконав всіх процесуальних дій, щодо розслідування протиправних дій з приводу шахрайства пов'язаного з незаконною реєстрацією права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, за на підставі заяви ОСОБА_3 , 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення за № 12020160500003131, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою від 27.02.2022 року провадження у справі закрито, що слідує з копії постанови ст. слідчого від 27.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як передбачено ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Дослідивши постанову слідчого встановлено, що в ній відсутні складові наявність яких вимагає ч.5 ст.110 КПК України. Так в постанові не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, які слідчі дії виконані, які факти встановлені.

Таким чином скаргу слід задовольнити, а постанову скасувати як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 56, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №12020160500003131 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Постанову ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про закриття кримінального провадження» в рамках кримінального провадження №12020160500003131 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- скасувати.

Ухвалу направити до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві для організації розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Попередній документ
125900712
Наступний документ
125900714
Інформація про рішення:
№ рішення: 125900713
№ справи: 523/3477/25
Дата рішення: 18.03.2025
Дата публікації: 19.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2025)
Результат розгляду: зобов`язано вчинити певну дію
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.03.2025 09:50 Суворовський районний суд м.Одеси
13.03.2025 15:00 Суворовський районний суд м.Одеси
18.03.2025 09:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУЖИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РУЖИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ