Справа № 182/3744/22
Провадження № 1-в/0182/18/2025
18.03.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України,
зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає
у АДРЕСА_2 , не працює, із
освітою 9 класів, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, 2015 р.н.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 , суд
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов'язки в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Нікопольський РВП надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільнену від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Посилаються на те, що, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком та правилами відбування іспитового строку, 04.06.2024 не з'явилася до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв'язку з чим 18.06.2024 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків. Також ОСОБА_3 16.07.2024 знову без поважних причин не з'явилася на реєстрацію до органу пробації, тому 22.07.2024 їй вдруге було винесено письмове попередження. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_3 вчиняла адміністративні правопорушення, за що 02.04.2024, 19.05.2024, 24.05.2024, 07.06.2024, 20.09.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим двічі - 22.07.2024 та 05.11.2024 засудженій було винесено два попередження. Таким чином, засуджена не виконує покладені на неї судом обов'язки, а саме двічі не з'явилася на реєстрацію без поважних причин та систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти направлення її до місць позбавлення волі. Пояснила, що дійсно вона двічі не з'явилася до інспектора органу пробації, оскільки на той час хворіла, але до сімейного лікаря не зверталася, лікувалася вдома самостійно і за станом здоров'я вона не змогла в призначені дні прийти на реєстрацію. Але при першій можливості вона відразу з'явилася до інспектора, де її попередили про можливість скасування випробувального терміну. Також ОСОБА_3 підтвердила, що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Вона усвідомлює, що порушила правила відбування іспитового строку та запевнила суд, що такого більше не станеться. Просила суд не скасовувати призначений їй іспитовий строк.
Вислухавши прокурора, яка підтримала подання, думку представника органу пробації, засуджену, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов'язки в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Як слідує із матеріалів особової справи, ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендувала себе негативно - 04.06.2024 не з'явилася до органу пробації на реєстрацію без поважних причин, у зв'язку з чим 18.06.2024 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків. Але ОСОБА_3 16.07.2024 знову без поважних причин не з'явилася на реєстрацію до органу пробації, тому 22.07.2024 їй вдруге було винесено письмове попередження. Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_3 постійно вчиняла адміністративні правопорушення, за що 02.04.2024, 19.05.2024, 24.05.2024, 07.06.2024, 20.09.2024 була притягнута до адміністративної відповідальності і двічі - 22.07.2024 та 05.11.2024 була письмово попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Однак судом було встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, заробляє на життя тимчасовими заробітками, за період іспитового строку нових злочинів не вчинила, зобов'язується в подальшому регулярно з'являтися на реєстрацію до інспектора органу пробації, виконувати покладені на нього обов'язки та виправдати довіру суду.
Таким чином, судом не встановлено беззаперечних обставин, які б давали підстави стверджувати небажання засудженої ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому застосування щодо неї ч.2 ст. 78 КК України та скасування іспитового строку є передчасним.
Враховуючи всі обставини справи, особу засудженої, суд вважає можливим надати ОСОБА_3 можливість стати на шлях виправлення та не направляти її для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
В задоволенні подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1