cправа № 492/564/24
провадження № 2/492/224/25
13 лютого 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
У судовому засіданні представниця позивача звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , пославшись на те, що відповідач ОСОБА_2 не може прибути у судове засідання з поважної причини.
Відповідачка, третя особа у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви представниці позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Розглянувши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, заслухавши обґрунтування представниці позивача, думку відповідачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини 1 статті 257 ЦПК України).
Надане позивачу право на подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов'язаний при вирішенні питання щодо залишення позовних вимог без розгляду з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв'язку з якими така заява подана.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в тому числі і до відповідача ОСОБА_2
28 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_2 під час виконання бойових завдань з захисту територіальної цілісності України в районі Нововасилівка Покровського району Донецької області зник безвісти.
13 лютого 2025 року у судовому засіданні представниця позивача звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , пославшись на те, що відповідач ОСОБА_2 не може брати участь у судовому засіданні.
Відповідно до довіреності від 07 лютого 2025 року представниця позивача ОСОБА_1 не обмежена у процесуальному праві на подання до суду заяви про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представниця позивача звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення без розгляду частини позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки представниця позивача скористалася своїм процесуальним правом на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу про його право, передбачене частиною 2 статті 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.
Керуючись статями 2, 13, 232, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представниці позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити повністю.
Залишити без розгляду позов Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 .
Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, були підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.
Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних Виконавчого комітету Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.