Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
(заочне)
Справа № 695/3779/24
номер провадження 2/695/529/25
17 березня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Середи Л.В.,
за участю:
секретаря с/з - Землянухіної Є.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Побиванця Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2014 року позивач була прийнята на посаду медичного працівника згідно наказу № 114-к від 29.08.2014 року. Наказом № 88-к від 26.07.2024 була звільнена з роботи за угодою сторін, проте під час звільнення з посади та видачі трудової книжки з боку відповідача не було проведено всі необхідні розрахунки.
Відповідно до довідки про доходи №14 від 26.07.2024 виданої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем на час звільнення становить 41 167.66 гривень.
04.09.2024 року судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі в сумі 41 167.66 гривень.
Однак ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2024 судовий наказ від 04.09.2024 було скасовано на підставі заяви керівника ТОВ «Золотоніський ЛГЗ Златогор» Щетініної Т.І., оскільки ніби-то документи, що підтверджують заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 нею не підписувалися, а містять відтиск факсиміле, також відповідачем продовжується виплата заборгованості по заробітній платі.
Позивач наполягає, що відповідачем не виконується зобов'язання щодо виплати заборгованості по заробітній платі під час звільнення 26.07.2024 року і станом на день розгляду справи відповідачем ні повністю, ні частково не погашається заборгованість по заробітній платі.
Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 41 167.66 грн.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та її представник у судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення не заперечували, наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши позицію позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 01.09.2014 року наказом № 114-к від 29.08.2014 прийнята на посаду медичного працівника в ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор». 01.01.2020 року назву посади «медичний працівник» змінено на «сестра медична» з метою приведення у відповідність до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій». Наказом №88-п від 26.07.2024 ОСОБА_1 була звільнена з роботи ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Зазначені обставини також підтверджуються доданою позивачем копією наказу ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за №88-к від 26.07.2024р. про звільнення з роботи ОСОБА_2 .
Відповідно до Довідки про доходи генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» Щетініної Т.І. № 14 від 26.07.2024 ОСОБА_1 , яка працювала на посаді сестри медичної за основним місцем роботи, нарахована, але невиплачена станом на 26.07.2024р. зарплата, яка становить 41 167.66 грн.
Згідно повідомлення генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» Щетініної Т.І. про нараховані суми належні працівникові при звільненні № 3 від 26.07.2024 у зв'язку із звільненням 26.07.2024 належить до виплати на дату звільнення 41 167.66 грн.
Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2024 судовий наказ Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2024 у справі №695/3276/24, провадження №2-н/695/97/24 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» у сумі 41 167.66 грн. скасовано.
З виписки з банківського рахунку відкритого АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_1 від 25.09.2024 вбачається, що відповідач останню виплату по заробітній платі ОСОБА_1 сплатив 25.01.2024 року в сумі 8893.64 грн.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За вимогами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу Законів про працю України роботодавець зобов'язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, в день звільнення позивача не проведено виплату всіх сум, що належать їй від підприємства, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по заробітній платі в сумі 41 167.66 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв'язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (код ЄДРПОУ 31082518, місце знаходження вул. Січова 22, м. Золотоноша Черкаської область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 41 167 (сорок одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 66 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (код ЄДРПОУ 31082518, місце знаходження вул.. Січова 22, м. Золотоноша Черкаської область) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.В. Середа