Справа № 569/762/25
27 січня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
Рівненським міським судом Рівненської області 17 січня 2025 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Судом виявлено описку, а саме не вірно зазначено абзац третій описової частини постанови суду, оскільки ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, в якому вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів кримінального провадження та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку. Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Абрац 3 (третій) описової частини постанови, а саме: « ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.» викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні данного правопорушення визнав».
Абзац 8 (восьмий) мотивувальної частини постанови, а сааме: «Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Смоляром А.Є. за три доби до дати розгляду справи, суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП» - виключити.
В іншій частині текст постанови залишити без змін.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва