Справа №568/67/25
Провадження № 3/568/100/25
17 березня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП.
В судові засідання 03.02.2025 р., 10.02.2025 р., 24.02.2025 р., 03.03.2025 р. та 17.03.2025 р. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз'яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїхпроцесуальних обов'язків.
Суд зазначає, що ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наведених обставин, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судове засідання, а також, з метою недопустимості порушення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184-3 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне затримання серія ВАД №160766 від 31.12.2024 р. вбачається, що 28.12.2024 о 18 год. 17 хв. на вул. Стрижака с. Опарипси Дубенського району Рівненської області громадянин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння передбаченого КК України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184-3 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.12.2024 р. вбачається, що він придбав форму схожу на поліцейську, проте використовувати її у незаконний спосіб - наміру не було.
Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП підтверджується відеозаписом з камери поліцейського.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184-3 КУпАП.
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суд дійшов висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю адміністративних правопорушень та оголошення йому усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184-3, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.184- 3КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман