Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2291/24
Провадження № 2/542/70/25
про заочний розгляд справи
17 березня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1190-6473 від 17 квітня 2023 року в розмірі 16000 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі - 3200 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі - 12800 грн 00 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2422 грн 40 коп.
Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за кредитним договором.
Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 51).
Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49).
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19 грудня 2024 року направлялась на зареєстровану адресу відповідача, однак разом із судовою повісткою, повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» 27 лютого 2025 року (а.с. 67-70).
Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 66).
17 грудня 2024 року разом із позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за змістом якого, він підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 45).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.
Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2025 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача повернулась до суду 05 березня 2025 року із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» 27 лютого 2025 року (а.с. 67-70).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 45), суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280-281 ЦПК України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва