Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/661/25
Провадження №2/552/999/25
13.03.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи:
позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, одержані споживачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11 березня 2025 року представник відповідача адвокат Гришко Сергій Олександрович звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Вказану заяву обґрунтував тим, що значення даної справи та її результат є для ОСОБА_1 надзвичайно важливими, оскільки ціна позову у вказаному провадженні 22 402,72 грн., що є значним розміром для Відповідача, який є пенсіонером і вирішення справи для нього має велике значення, оскільки вказана сума є для нього дуже суттєвою.
На думку Відповідача вказану справу не можна вважати справою невеликої складності та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи слід надати додаткові письмові докази та вислухати особисті пояснення представників сторін.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачами пропущено строк для подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Тому суд вважає, що заява подана відповідачем у встановлений строк.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить 22402,72 грн., що є значно меншим, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн.), дана справа є малозначною.
П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України також передбачено, що малозначні справи розглядаються у спрощеному позовному провадженні.
Саме для розгляду малозначних справ призначене спрощене позовне провадження.
Крім того, для даної справи пріоритетним є швидке її вирішення.
Підстави для переходу до загального позовного провадження відсутні.
Тому в задоволенні заяви представника відповідача Гришка С.О. про розгляд справи у загальному позовному провадженні необхідно відмовити.
Керуючись ст.274 ЦПК України, -
Відмовити представнику відповідача, адвокату Гришку Сергію Олександровичу, у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.А.Самсонова