Справа № 367/9647/19
Провадження №2-сз/367/19/25
Іменем України
17 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретаря судових засідань Тараненко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
14.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/9647/19, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним усного договору будівельного підряду, його розірвання, визнання недійсним акту виконаних робіт та відшкодування збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , збитки, завдані неналежним виконанням обов'язків за договором будівельного підряду, відповідно до суми вартості улаштування нових будівельних конструкцій для приведення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до будівельного стану на 26.02.2021 року, визначеного судовим експертом у розмірі 862 353,80 грн. (вісімсот шістдесят дві тисячі триста п'ятдесят три гривні 80 коп.) та інфляційні збитки за період з 01.04.2021 до 31.01.2023 у розмірі 301 215,61 грн. (триста одна тисяча двісті п'ятнадцять гривень 61 коп.), що дорівнює 1 163 569,41 грн. (один мільйон сто шістдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 41 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 16 000,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 15 693,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2024 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2023 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.01.2025 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 17.06.2024 залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.
Так, в заяві від 14.03.2025 заявником не зазначено підстав для повернення судом судового збору, є лише посилання на вже подану заявником заяву про повернення судового збору та вказані реквізити для його повернення, проте, матеріали справи №367/9647/19 не містять заяви ОСОБА_1 , адресованої Ірпінському міському суду Київської області, про повернення судового збору та підстави для його повернення.
Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви як безпідставної.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Л.В. Мерзлий